> DE meg HA az leheto is lett volna kepzett, gyakorlott szakertok altal,
> minden leheto felszerelesekkel, koltsegek kimelese nelkul is,  mit
> bizonyitna ???                                           Nem az
> inteligens celzatos , terveszerinti akotast?
Nem. Ez csak es kizarolag azt bizonyitana, hogy az emberiseg isteni
vagy akar intelligens tervezo nelkul is kepes erre (tehat nem kell
hozza pl. eletero vagy isteni erintes).
Hozzad viszont angyali turelem kell... a tudasod nehany itteni temaban
meghaladja az enyemet, de valami hihetetlenul egyoldalu. Mas temakban
meg az elemi ismeretek is hianyoznak - vagy amikor nagy sokara
elokerulnek, csak mint cafolat jelennek meg. Elhiszem, hogy a magyar
nyelvvel is kuzdesz, de itt messze nem csak ez a gond. Sok dologra
azert nem valaszoltam a mostani cikkedben, mert annyira zavaros es nem
a mostani temahoz tartozo, hogy erdemben nem is lehet valaszolni.

> Hogy a jobb es baloldalos amino-savak szetvalaszthatok ma szakertok
> altal, DE ki vagy mi tette volna azt az u.n. os-pocsolyadban?
Pl. maga az agyagpala, amelyik ad egy iranyitast. Kiserletekben
kimutattak, hogy 5% kulonbseg eleg (modjuk a reprodukcios sebessegben),
hogy a ket kiralis kozul az egyik valtozat terjedjen el - es
termeszetesen azota is az maradt fenn.

> A 'lovak'-ra valo ismetelt kerdeseidre, tobbszor valaszoltam. A
A kerdesemre soha. Szerintem nem is fogsz - de ne ess ketsegbe, mert
erre neves kreacionista tudosok, a ketsegtelenul letezo, imponalo
tudasuk ellenere sem tudnak valaszolni. Arra voltam kivancsi, van-e
valami jo gondolatod...
Az a gond, hogy mivel errol joval tobbet irtal, mint en, a feluletes
olvaso azt hiheti, hogy neked van igazad - ezel szemben mi itt
INFORMACIOKROL nem vitatkoztunk, hanem en mondtam valamit, erre Te
mondtal valami valaszt, ami onmagaban akar igaz is lehet, de szinte
semmi koze nem volt a kerdeshez... es ezt ismeteltuk parszor.

> Sot ismetelten panaszkodsz hogy sok ezer adatokat kuldtem mindeg.
> Miert nem adsz egyszer adatokat Te is ???
Ezt is megirtam. Most itt bekesen irogatok es kozben nem ketyeg a penz
a telefonszamlamon. Intezd el, hogy nalam is legyen ingyenes az
Internet (meg szelessav sem kell, mint Nalatok: turelmes vagyok) es
igerem, mindennek utananezek. Ahogy elokerul valami forras, azt idaig
is ideztem. Amiket viszont Te ideztel, azok tobbsege nem vitakerdes.
Nagyon kevesen vitatjak pl. hogy ami oslenycsontokat valaha eloastak,
azok tenyleg osi, valaha letezett lenyek csontjai - ezt Te is, en is
elhisszuk, es mas is. Akkor pedig nincs is szukseg ennyi idezetre.

> Persze a valosagok csak az ellenorzoi kiserletekkel volt bizonyitva
> ,mint hogy az amino savak ket-oldalosak voltak, s az oxygen jeleneben
> minden rogton alkoto elemeire bomlottak.
Na itt van pl. ez. Te is tudod, hogy az osi Foldnek redukalo legkore
volt, de valahogy megis mast mondasz. Ha mar ennyire ragaszkodsz hozza:
elarulnad, mire tippelsz: honnan jott az a sok oxigen, ami ma a
legkorben van? Figyelembe veve azt, is, hogy egyetlen hasonlo legkoru
bolygo nincs a ma lathato korzetunkben? Valamint azt is, hogy a
dimoszauruszok koraban STABILAN kb. 30% O2 volt, azota pedig STABILAN
21% ? Elegge valoszinu, hogy ennek NEM szervetlen oka van.

> Tehat ha gondolkozol, nem venned kerdore hogy melyik evolucios
> szarmazasi lista lehetne a helyes?  a valo ?  az elhiheto?
Ha valamit nem ismerunk tokeletesen, akkor ott termeszetesen tobbfajta
magyarazat letezhet - az adott bizonytalansagon belul. De csak addig!
Talan a krimit jobban erted - egy PELDA:
ha talalunk egy halottat, egy kessel a hataban, akkor szinte 100%, hogy
valaki leszurta. Lehet, hogy ellensege volt, vagy rosszkor volt rossz
helyen: ez a bizonytalansag. Rendkivul valoszinutlen, hogy egy
intelligens kes magatol hatbaszurta az illetot. HA viszont megis ezt
feltetelezzuk (mint nem lehetetlen esemenyt), az SEMMIT nem visz elore
a nyomozasban, mert meg soha senki nem latott intelligens kest szembol
(aki meg talan tudna meselni rola, az mar nem el) es pillanatnyilag nem
ismerjuk a termeszetuket.

Altalanos megjegyzes:
A napokban hallottam egy musorban egy pap szajabol, hogy meg a nem
vallasos emberek 90%-a is tiszteletben tartja a masik vallasat. Ez
szerintem is orvendetes - meg jobb lenne, ha a vallasos emberek
legalabb 90%-a is tiszteletben tartana pl. az ateistak meggyozodeset.
Mondjuk nem nyaggatna oket azzal, hogy az ateizmus vallas.

> A 'szintetik daralt-pulyka hus' soraidat nagyon gyanitom.
> Pulyka hus olcsobb mint annak csomagolasa , szallitasa es hidegen
> tartasa az uzletekben.
Nalatok. Nalunk olcso a munkaero. Jo, persze, en sem hiszem, hogy 100%
mesterseges anyag. Vagohidi nyesedek, ertektelen vagdalek, csontliszt,
bo"r ES mesterseges potlekok: szerintem ebbol van. Valoszinutlen, hogy
hus akar milligramm is legyen benne: azt szeletelve is el lehet adni.

> A gyerekek cukor kedvelese. Igen, azok szervezete kovetel a cukrokat a
Na tessek, egy masik pelda. Szo nem volt itt cukorrol. Azt irtam, hogy
a gyerek a mesterseges izanyagokat kedveli meg (barmibol - pl. udito,
joghurt, stb) - es a termeszetest fogja izetlennek erezni.

> authomatikusan a szam-sorok szerint a gep hiv.  Az 'answering machine'
Igen, ez elkepzelheto. Azonban nalunk evente van par botrany ellopott
cimlistakkal. Teljes telefonkonyv a titkos szamokkal egyutt, banki
nevsorok, bankkartyaszammal (pinkoddal vagy anelkul), stb.

> azt kezeli.   S ha lene "Do Not Call  List " torveny ottan ,akkor
> arra fel kell iratkoznod.   De  ha nincsen, akkor meg
> koveteld kepviselodet azon torvenyhozasara.
Nalunk ezt is ajanlatok kuldesere hasznalnak fel. Ebben teljesen biztos
vagyok, mivel potya lista lenne (nem kellene gyujteni), gyakorlatilag
buntetlenul megtehetik, es surun erkeznek is szep szammal a keretlen
ajanlatok enelkul is. Nemelyik mar harmadszor irja, hogy nem keszitett
rolam listat, es ha semmit nem valaszolok, nem kuld tobb levelet :-(