Hello!

A kovetkezo kerdesre szeretnek valaszt kapni:
Az Europai Unionak van-e olyan tagallama (es melyik az?), amelyben csak
kozpontilag (pl. az ottani "APEH" altal) kiadott, szabvanyos
konyvelo programok hasznalhatok?

Sanyi
http://ancsams.free.rtl.hu

Mintaoltalmakban jartas embert keresek.
Adott egy mintaoltalmi bejelentes leiras, a vegen az igenypontokkal.
- 1: igenypont: ilyen es ilyen keszulek,
amely ilyen es ilyen fokozatokat tartalmaz.
- 2: az 1. igenypont szerinti keszulek, "azzal jellemezve, hogy" ...
es itt mindenfele konkretumok szepelnek, amelyek nem feltetelenul
szuksegesek, barmi massal helyettesithetok lennenek.
Az ugyvivo szerint ezek csak lehetseges megoldasokat jelentenek,
szerintem viszont az "azzal jellemezve, hogy" szokapcsolat sajnos
pont a konretumra utal. Hogy is van ez, kerem?

Valszeg maganban is eleg lesz.
Koszonom szepen.
BM

A TIPP 4599-ban irta :
>Jo tudni, hogy az EU harmonizacio miatt *juniustol* ket ev kotelezo
>garancia lesz a tartos fogyasztasi cikkekre, tobbek kozott a cipokre
is.
>A Magyar Hirlap keddi szamaban "Cipo hat honap helyett keteves
>garanciaval" cimmel van egy cikk, erdemes elolvasni.

Jo tudni, hogy a magyar jogrend nem ismeri a garanciat mint jogi
kategoriat a fenti ertelemben, tovabba azt is jo tudni, hogy a cipok,
ruhak, stb... nem tartoznak a  "tartos fogyasztasi cikkek" korebe!
Nem tudtam sajnos elolvasni a fenti cikket, de ismerem a sajto
"jol ertesultseget " es szenzacio hajhasz voltat!

 A "Hibas teljesitessel" kapcsolatosan a Polgari Torvenyvkonyv
rendelkezik. A vonatkozo paragrafusok valoban valtozni fognak
2003. VII. 1-tol,(2002 evi XXXVI.tv.) de sokkal jobb lenne, ha
egy  profi jogasz  elemezne ezeket a valtozasokat, es nem
ulnenk fel a  "Hirlapi Kacsaknak".

Jo tudni, hogy a modositas a fogyasztoi szerzodesek koreben
irja elo a  2 eves elevulest.
A torveny ertelmezo rendelkezese szerint a fogyasztoi szerzodes
a kovetkezo:
1959. evi IV. torveny  a Polgari Torvenykonyvrol
685. § E torveny alkalmazasaban
"e) fogyasztoi szerzodes: az a szerzodes, amely fogyaszto es olyan
szemely
kozott jon letre, aki (amely) a szerzodest gazdasagi vagy szakmai
tevekenysege koreben koti; a torveny jotallasra es kellekszavatossagra
vonatkozo szabalyai alkalmazasaban az a szerzodes minosul fogyasztoi
szerzodesnek, amelynek targya ingo dolog, kiveve a villamos energiat,
a -
tartalyban, palackban vagy egyeb modon korlatozott mennyisegben vagy
meghatarozott urtartalommal ki nem szerelt - vizet es gazt, tovabba a
vegrehajtasi eljaras vagy mas hatosagi intezkedes folytan eladott
dolgot,
valamint az olyan arveresen eladott hasznalt dolgot, amelyen a fogyaszto
szemelyesen reszt vehet (fogyasztasi cikk)."

Miutan a Polgari Torvenykonyvben  az  altalanos szerzodesi  feltetelek
modosulnak, erzesem szerint az eredeti levelben irottak  arra
vonatkoznak es
nem a cipokre stb.. tekintettel  az elozoekben hivatkozott 685§-ra.

>Nem tudom, trv. szinten megjelent-e mar az uj szabalyozas.
Lasd fentebb 2002. evi XXXVI. tv.
udv,
maros

> wrote in message news:...
> Jo tudni, hogy az EU harmonizacio miatt *juniustol* ket ev kotelezo
> garancia lesz a tartos fogyasztasi cikkekre, tobbek kozott a cipokre is.
> A Magyar Hirlap keddi szamaban "Cipo hat honap helyett keteves
> garanciaval" cimmel van egy cikk, erdemes elolvasni.
> Csak egy mondat belole: "Akkor is jogunkban all a vasarlastol szamitott
> hat honapon (juniustol 2 evig) reklamalni, ha az elado ugy
> tajekoztatott, hogy az uzlet nem vallal jotallast." Nyugta vagy szamla
> termeszetesen feltetlenul szukseges.
> Nem tudom, trv. szinten megjelent-e mar az uj szabalyozas. Arra
> lennek kivancsi, hogy ertekhatartol fuggetlenul lesz-e ervenyes a ket
> ev garancia. Korabban ugyanis mintha letezett volna egy 3.000 ft-os
> hatar, ami alatt nem volt kotelezo (pl. walkman fejhallgatok, stb.). Ugy
> tudom, az EU-ban nincs ilyen korlat, a 10 euros no-name barmit is
> kicserelik, ha a gar. idon belul elromlik.
>

itt a szavatossagrol van szo, amely eddig is kotelezo volt:
Altalaban 6 honap, tartos cikkek eseteben 3 ev, elelmiszerek eseten a
feltuntetett lejarati ido.
Nem arra vonatkozik, hogy x honapon belul nem romlik el, hanem
arra, hogy a vasarlas idopontjaban hibatlan volt.
Ha a rejtett hiba napvilagra kerul (pl. ugy, hogy a dolog elromlik)
akkor a 6 honap illetve 3 ev elevulesi hataridon belul lehet
reklamalni.
Az EU ezt a 3 evet csokkentheti le 2-re.

A szavatossag a szerzodes resze.
A jotallas (garancia) a szerzodest biztosito mellekkotelezettsegek egyike.

A jotallas az a magyar jog szerint kotelezo az EU szerint onkentes.
Az EU csatlakozas a kotelezo jotallasbol onkentest csinalhat.
Mo-on a tartos fogyasztasi cikkekre kotelezo jotallas azt jelenti,
hogy a dolog a jotallas idotartama alatt rendeltetesszeruen
mukodjon.
Egy cipo eseten ez nehezen elvarhato hogy 2 even keresztul
mukodjon, mert rendszerint hamarabb elhasznalodik.

Zoltan

Hezu Imre kerdi:

>Szaddam Husszein eletrajzat kerestem,
>sajnos sikertelenul, egymasnak ellent-
>mondo informaciokra bukkantam.
>Az egyik forras szerint 1936 aprilisban
>Bagdadban, masik szerint 1937 nyaran egy
>kis iraki faluban szuletett, de semmi
>kozelebbit nem talaltam.
>Valaki meg tudna adni a szuletesnapot
>es a helyszint?


Szaddam hivatalos szuletesnapja 1937.
aprilis 28-a. Parancsara ez 1980 ota or-
szagos unnepnap. Szuletese idejen igen
primitiv anyakonyvezesi rendszer muko-
dott Irakban. A parasztgyerekek nevleges
szuletesnapot kaptak: julius 1-jet.
Az igazsag pedig az, hogy Szaddam
hivatalos szuletesi datuma tulajdon-
keppen egy Abdul Karim al Shaikly nevu
baratjae, aki kesobb osszeeskuvotarsa
lett. Ez a baratja rangos bagdadi csa-
lad sarja, igy volt "valodi" szuletesi
datuma. Szaddam ezert mindig irigyelte
baratjat es egyszeruen eltulajdonitot-
ta a szuletesnapjat! :)Ezen tulmenoen
altalanosan elfogadott nezet,hogy szu-
letesi evet is regebbre tolta, hogy a
Baath partban ustokosszeruen emelkedo
karrierjet me'g inkabb elomozditsa.
Az arabok ugyanis nem jo szemmel nezik
azt, ha maganal idosebb not vesz el az
ember. Marpedig Szaddam Sajida neveze-
tu elso felesege 1937-ben szuletett.
Az asztrologusoknak tehat hasznalhato
adat sajnos nem all rendelkezesukre .

Hosunk szuletesi helye viszont nem vitas.
Nacibarat, Khairallah Tulfah nevu anyai
nagybatyja sarkunyhojaban, a Tikrit re-
gio dominans torzse, az al-Bu Nasir
torzs szunnita vallasu al-Bejat klanja-
ban szuletett a Tikrittol 8km-re delre,
a Tigris folyo egy eles kanyarulataban
fekvo Al-Ouja nevu faluban, ahol elke-
peszto meretu volt a szegenyseg. A fa-
lubeliek vagy zsellermunkat vegeztek a
foldesurak szolgalataban vagy cselednek
szegodtek Tikritbe. Al-Ouja-nak nem volt
iskolaja. Nemely falubeli tolvajlasbol,
kalozkodasbol, vagy csempeszetbol elt.
Al-Ouja hirhedt menedeke volt azoknak a
banditaknak, akik a Tigrisen Mosul es
Bagdad kozott arut szallito laposfeneku
uszalyok kirablasaval kerestek meg a
mindennapi betevo falatjukat. A vadorzas
es a tyuk-, es zoldseglopas sem volt
ritka azon a videken. Mindennek legin-
kabb a kornyek gazdag foldbirtokosai
ittak meg a levet.

(Koszonet illeti Mr. Con Coughlint,
akinek angol nyelvu, Saddam, King of
Terror c. konyvebol vettem a legtobb
adatot.)


Tisztelettel

Waginger Balazs

Sziasztok,

a mai Vitray-vetelkedoben jatszott egy holgy, aki "valamelyik bank"
penztorteneti muzeumaban dolgozik. Nem tudjatok, melyik bank hozott letre
ilyet? Vagy hogy hol van ez a muzeum? (Tulajdonkeppen ez a lenyeg. Google-ba
beirtam, de nem volt ilyen talalat, csak a Nemzeti Muzeum ermegyujtemenyet
hozta ki.)

Koszonom elore is:
Edina

* * *
www.mocsing.hu/hagyma

A TIPP 4598-ban irta :
>Udv !
>
>Francia tulajdonu kisvallalatnal dolgozom, a munkaltato sajat
koltsegeinek
>csokkenetesere a kovetkezot eszelte ki:
>1. Nem fizeti ki az adocsokkentes miatti bernovekedest, hanem azt majd
>jovore visszaigenyelheted.
>2. Ha megis kered a tobblet osszeget, akkor a havi "feketejovedelmet"
>csokkenti annyival, hogy a netto vegosszeg megse emelkedjen. (Nalunk
ui. a
>ber kb. 30%-a papir nelkul, zsebbol van fizetve)
>Mit lehet tenni ?
 Ugye az a legszornyubb, hogy az APEH-hoz se fordulhatsz?
 De nem celszeru ilyen kerdessel a listahoz se fordulni!
 de_jure


HIXEditor 1.15beta10

Koszonettel vettem minden kedves megnyugtato levelet a temetes
 ugyben. Orommel hallom, hogy van meg polgari temetes is. Mivel nem
 igazan (egyaltalan nem) vagyok vallasos ezert nem igazan szeretnem ha
 pap temetne. Mert akit szivesen vennek, hogy beszedet mondana a
 siromnal az mar 81. eves oreg pap es keves az eselye, hogy....

 de reflektalnek egypar levelre:

 A legaranyosabb level dijat az alabbi kapta:
                 Na ki is irhatta? :)))
>> Mas: felmerult egy kerdes bennem. Mivel vallastalan vagyok es nem
>> tartozom egyik egyhazkozosseghez sem, igy a temetesemet ki rendezi?
>
>   Senki. Szigoruan tilos, mivelhogy eletben vagy.

De komolyan...

> A pap 12 ill. 15 ezer Ft-ert jon temetni (kb. 30 perc; Budapesttol 56 km-re).
> Szamlat csak az egyik adott.

Nagymamam egy eve halt meg. Az egyhazi temetes teljesen ingyenes volt,
nem tudom, hogy melyik vallas szertartasaban reszesedett a Te
elhugytad, de ugy tudom, hogy az evangelikusoknak ez ingyenes.
Keresztapam (rk) csaladjaban is volt elhunyt az elmult idoben, ott
haromezret kertek.

> A temetkezesi vallalat az imakonyvert, zsebkendoert

A polgari reszt nem velemenyezem, mert sajnos tudok olyan nem tul
cifra temetest, ami ennel sokkal tobbe kerult. Teszem hozza mi a
polgari resszel is nagyon elegedettek voltunk, minden nagyon korrekt
es szep volt. (kb. 160e volt a polgari resze, de a sir mar meg volt
valtva, nalunk ez szokas, mert ki tudja, hogy mikor lesz ra
szukseg...)

> a vallasgyakorlok intezmenyei, tehat ne hozzajuk forduljon, hiszen ha
> eleteben elkerulte oket, akkor feltehetoen halalaban sem igenyli a
> szolgaltatasukat.

Igy van. Ezert talaltam furcsanak, amikor edesanyam allitotta, hogy
megszunt a polgari temetes. Irrealisnak tartottam es erdekelt a dolog.

> onkormanyzat viszont akkor is eltemet, ha egy arva buznyak sem
> maradt utanad es nincs hozzatartozod, aki vallalni tudna a
> koltsegeket

Erre nem is palyazom, mert sajnos tavoli rokonsagban volt egy pelda
erre, de utanna a tobb eve elvalt, gyereket egyedul nevelo dolgozo
holgyon probaltak behajtani a temetes koltsegeit. Kicsit bunko levelet
irtak neki, amiben tobb volt a fenyegetes, mint egy maffia uzenetben.

Lehet, hogy kicsit morbid es sokaknak visszatetszo dolog, de szerintem
az ember gondoljon elore a halalara es legalabb valtsa meg a
sirhelyet, vagy tegyen felre penzt a temetesre, hogy minel kisebb
gondot okozzon ezzel a rokonainak, mert eleg akkor a fajdalom. Most
eleg egy felnapos intezkedes (sirhely, vegrendelet, eletbiztositas
kotese es a fontos papirok helyenek a megmutatasa), de akkor lehet,
hogy ezeket nehezebb intezni, ha gyaszol az ember.

--
Best regards,
 Laci                          mailto:

Csak kivancsisagbol kerdezem, hogyan van Mo-on ez a "kettos berezes"
megoldva? Latogatasaim soran tobb embertol hallottam, hogy a fizetes egy
resze "zsebbol",   adolevonas es bevallas nelkul tortenik.  Hogyan lehet a
konyvelest ehhez megoldani a nehany embernel tobbet foglalkozta to
cegeknel? A zsebbol jaro jovedelem benne van a munkaszerzodesben vagy csak
szoban igerik  meg? Ha nem a tulajdonos csinal mindent, hanem valami manager
van, akkor honnan tudj ak  a tulajdonosok/reszvenyesek, hogy a manager nem
lop hatalmas osszegeket? Ha valakit kirugnak miert nem fenyegetozik a
feljelentessel? Az adohivatal estleg ezt nem hivatalosan, de csendben
tamogatja?

Attila

> Mivel az eleted (ES mase') a tet csak szakuzletbol vasarolj
> gumit. Egy gumis "szakuzlat"-ben nem arulnak selejtet, ha megis
> beszalad egy hibas termek, gond nelkul es azonnal cserelik.
> Amellett a boltba kerules elott sajat eszozeikkel darabokent
> atvizsgaljak oket. Par eve dolgoztam gumiboltban, tehat nem
> veletlenul ovlak a gagyi termekektol. Lattam a kovetkezmenyeket.

Lehet, hogy x marka tobbnyire "gagyi"... De nehogy ne vehessem meg
egy neves gyarto termeket barhol, mert mondjuk a Michelin
minosegellenorzese utan Kovacs Jozsi gumiszakboltos a sajat
eszkozeivel nem vizsgalta at ujra a gumit...

A terdeploszekeknek ket nagy csoportja van: a Stokke nevu ceg altal
gyartottak (alig dragabbak az aranynal), es az olcso utanzatok. Az
utobbiak sajnos semmit vagy keveset ernek, az uloke es a terdelolap
egymashoz viszonyitot szoge, a meret, a tavolsag legkisebb elterese is az
optimalistol azt eredmenyezi, hogy a terdeploszeken ulo vagy
kenyelmetlenul erzi magat, vagy gorbiti a hatat, aminek kikerulese a
terdeploszek elsodleges feladata. Ezt tapasztalatbol mondom: nekem is
van otthon egy olcso utanzat (meg az azota mar megszunt Idea iparmuveszeti
boltok egyikeben vettem), egy fokkal kenyelmesebbnek erzem, mint az
uloszeket, de nagyon nem az igazi.

A Stokke kulonben a katalogusaiban milimeter pontosan kozli a
termekeinek osszes meretet, aki tudja, csinalja utana (nem fogja tudni).
Az sem veletlen, hogy az igenyesebb modelleknek hattamlaja is van (ezt
olcso utanzatban meg nem is lattam), es legalabb 4-5 dontesi lehetosege.
A 90-es evek elejen kiprobalhattam oket Norvegiaban (a kiprobalas nem egy
egyszeru raules, napokig kell tesztelni), a konyvtarak tele voltak ilyen
szekekkel. Tokeletesek. www.stokke.com

Dora

> Egy. Adva van egy iskola, ahol a tanaroknak nagyon pedzegetik, hogy jo
> lenne, ha vallalkozokent tanitananak, nem foallasban. Nyilvan a

Nalam ilyenkor nyilik a bicska. Arrol szol az egesz, hogy az iskolanak igy
olcsobb, mert majd a tanarok hamis szamlakkal mossak maguknak tisztara a
fizetesuket (ha nem erre jatszana az iskola, akkor nem erne meg neki).
Az iskola meg a kezeit mossa, es tuloraztat, mert vallalkozot azt szabad.
Aki meg nem tulorazik, az mar masnap kirughato, indokolni sem kell.

Az biztos, hogy a tanarokat ez nagyon hatranyos es kiszolgaltatott
helyzetbe sodorna, raadasul implicit modon csalasra kenyszeritene.

Gumo

wormie=freemail.hu irta:

> Jo tudni, hogy az EU harmonizacio miatt *juniustol* ket ev kotelezo
> garancia lesz a tartos fogyasztasi cikkekre, tobbek kozott a cipokre is.

Epp most futottunk errol egy kort a Gurun. A ket ev nem a garanciara szol,
hanem az ugynevezett "conformity"-ra (szavatossag?), arra hogy a termek
gyari hibatol mentes.

Tehat ket even keresztul lehet reklamalni hogy rossz arut adtak el nekunk,
de azert nem mert a termek eredetileg jo volt es meghibasodott. Ez mondjuk
ciponel kevesbe kulonul el (mert nagyon nincs mi meghibasodjon,
rendeltetesszeru hasznalat kozben ha baja lesz akkor jo esellyel gyari
hibaja volt), de egy TV eseten mar egyaltalan nem ugyanaz.

A vonatkozo, 1999/44-es direktiva ezt mondja:
"Article 3
Rights of the consumer
1. The seller shall be liable to the consumer for any lack of conformity
which exists at the time the goods were delivered."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Article 5
Time limits
1. The seller shall be held liable under Article 3 where the lack of
conformity becomes apparent within two years as from delivery of the goods."
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!
CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31999L0044

A masodik mondat (az egyetlen amely a keteves idotartamrol szol) mar
sejteti hogy csak az eredetileg is letezo, de kesobb kiutkozo gondokrol
van szo. Viszont az elso mondat (a 3. cikkely, amelyre utal) meg jobban
meghatarozza ezt.

A hetkoznapi nyelvre forditott ertelemzesek is megerositik: "A consumer
has at least two years to point out faults that were there when they
                                           ^^^^^^^^^^^^^^^
bought a product."
http://www.eubusiness.com/item/98378

Ennek ellenere sajnos sok zavar van a direktiva korul, mint az altalad
idezett ujsagcikk is mutatja:(

Udv, Sandor

NeTuddKi

>> hanem a megallapodas szerinti munkakorrel ossze nem fuggo,
>> munkaidoben vegzett tevekenysegbol szarmazo betegsegrol, amely
>> folyamatosan fejlodott ki.

>  Magyaran a fonokod megbizott valamivel, ami nem lett volna munkakori
>kotelesseged, de Te elvallaltad, es ettol beteg lettel?

Remelem, a kerdes felvetoje is eloszlatja a homalyt, de nem csak munkakori
kotelessegen kivuli feladat  okozhat betegseget. Eleg egy rossz munkahelyi
legkor, tulzott stressz, a fonok (vagy kollegak) reszerol jovo celtudatos
sikanerozas. Pl. annak erdekeben, hogy az illeto sajat maga mondjon fel, es
ne kelljen kifizetni neki a vegkielegitest. Es szep lassan, alattomosan
kifejlodhet egy jo kis depresszio vagy panikbetegseg. :-(
De hogyan lehet azt bizonyitani, hogy epp amiatt lett beteg?? Nehez kerdes.
A Munkaugyi Miniszteriumban van ingyenes jogsegely szolgalat munkavallalok
reszere. Felkeszult szakemberek vannak, erdemes felkeresni oket. Elso
lepesben eleg telefonon is.
Most olvasom Gyarmati Stefi levelet, szerintem o jo nyomon jar...
udv,
NeTuddKi

> Egyaltalan, ha jol tudom, bt eseten mindenkepp szukseges szamla, es
> csak konyvelo vegezheti a konyvelest. Vallalkozo eseten azt hiszem a
> szamla szinten szukseges, de talan a vallalkozo csinalhatja a sajat
> konyveleset. Vagy nem? Es mi lenne, ha megbizasos alapon tanitananak?

Mit ertesz ,,szamla'' alatt? Termeszetesen a bevetelrol minden
gazdalkodonak szamlat (esetleg nyugtat vagy egyeb szamlat helyettesito
okmanyt) kell adnia. Penzforgalmi bankszamlat kell nyitnia minden
AFA-korbe tartozo vallalkozasnak, es az EVAsoknak is. Azt hiszem, minden
tarsas vallalkozasnak is. Alanyi AFA-mentes egyeni vallalkozoknak talan
nem kotelezo.

Mind az egyeni vallalkozo, mind a bt. eseteben barki csinalhatja a
konyvelest. En is magam konyvelem a kis bt-met. Mas kerdes, hogy egy
bizonyos bevetel felett kotelezo a konyvvizsgalat, illetve uj tarsas
vallalkozasoknak kettos konyvvitelt kell vezetniuk. EV-nak lehet
egyszerest.


Ed

> >Nekunk a HBW Expressz Takarekszovetkezet valt be, havi szamlavezetesi dij
> >nincs, 150 forintert van internetes atutalas es ugyintezes, az atutalasok
> >dija talan 200 Ft/db. Ennel a legtobb bank tobbszorosen dragabb...
>
> Az elso mondatnak surgosen nezz utana. Dec. 1-tol valtoztattak a dragak.

Havi szamlavezetesi dij tovabbra sincs. Van kivonatkeszitesi dij (100 Ft)
es postazasi dij (100 Ft). Ha nem kersz havi szamlakivonatot, akkor ezt
meguszod.

Ha jol latom, iden februartol van tovabba: ,,Minimalis penzforgalmi
jutalek bankszamlakent (atutalasokhoz es kezpenz tranzakciokhoz
kapcsolodoan felszamolt jutalekok minimum osszege, mely nem tartalmazza a
bankartyahoz kotodo dijakat es jutalekokat, a NetBank es Homebanking
hasznalati dijakat, valamint a bankszamlavezetesehez kapcsolodo egyeb
dijakat)''. Ez gazdalkodo szervezetek, egyeb szervezetek eseten havi 990
Ft, maganszemelyek eseten havi 190 Ft.

Ed

Elado egy Lada 1500-as, 1981-es evjaratu, lejart muszakival, jo
motorral, ia.35 000Ft. Erdeklodni 06-30 -449 47 42-es Gyori szamon.