Sziasztok !

Gazso:
Nagyon tetszett a legutobbi leveled,
ettol jobban en sem tudtam volna leirni, inkabb
idezek ket reszletet:

> Mert az ember  baratjanak a hitvesevel ellentetben nem fogad meg ilyesmit
> az ember: "Vele megelegszem", "Vele orulok, vele szenvedek, es ot sem
> egeszseges, sem beteg, sem boldog, sem boldogtalan allapotaban hutlenul
> el nem hagyom" stb..  Es azert mert a hazaspar akkor az igazi, ha egymast
> sajat maguk masik felenek tartjak - innen is ered a feleseg szo...
> Szerintem gyonyoru. Mivel mindez nem lancolas eredmenye, hanem mindket
> fel reszerol onkentes.

> > feltekenyseg? A masik lelkeben csalodas pedig nem mas, mint
> > szembesules azzal a tennyel hogy meg sem birtokoljuk 100%-ig a masikat?
> Nem. Abban valo csalodas, hogy a masik nem gondolja komolyan hogy
> mi ketten igazan kiegeszitjuk egymast, egymas masik fele vagyunk.
Ezt pontosan igy gondolom en is.

Biztosan emlekeztek meg a regi levelemre: "Kulfoldre utazik a
baratno cimmel". A cimet nem feltetlen szo szerinti ertelmezesre szantam,
azt szerettem volna vele erzekeltetni, ha egy kapcsolatban valaki
nagyon mas utakat szeretne jarni mint ami a kapcsolatuknak
kedvezo, vagy olyan jovokepben gondolkodik amiben a tarsa nelkul
is megvalosulni latja elete celjait, az nekem aggodalomra
ad okot.
Megpedig pontosan azert, mert mindez azt jelenti, hogy
> a masik nem gondolja komolyan hogy
> mi ketten igazan kiegeszitjuk egymast, egymas masik fele vagyunk.
Ezt annak idejen nem sikerult ilyen talaloan kifejeznem,
ezt most tette meg Gazso. (koszonet erte!)

- Tamas -

Csak hogy osszekossem a kellemeset a hasznossal, meg borzoljam a kedelyeket,
beszeljunk a nagy korkulonbsegrol es penz fennforgasarol!!

  Miert baj az, ha egy fiatalabb de szegeny fiu/lany "beleszeret" egy idosebb
de
gazdag nobe/ferfiba???  Az egyik az ugye adja a vagyonat es a kenyelmes elet
lehetoseget, a masik meg adja az ifjusagat. Ha mind a ketten jol jarnak, mi a
problema????

  OK, engem nem erint annyira a kerdes, mert mar fiatalon vagyonos lettem es
buktam ram a nok, de tenyleg, miert nez a tarsadalom olyan rossz szemmel
peldaul Anna Nicole Smith-re, csak mert hozzamegy a 60 evvel idosebb haldoklo
multimilliardoshoz??  Hat legalabb megedesitette az a par honapjat ami meg
hatravolt.

  A masik szemszogbol nezve meg ha en leszek majd oreg es tehetetlen milliomos,
akkor en is inkabb a fiatal csirkek utan hunyorgok majd, mint korban hozzam
illo ven banyak utan.

   Szoval miert van ez a tarsadalmi lenezes?? Irigyseg lenne???  Es miert ne
lehetne a penzeert szeretni valakit?? Ha lehet azert mert nagy muvesz, jo
sportolo, helyes gyerek, akkor miert ne lehetne a vagyon a szeretet targya???
Sok esetben ahhoz is kellett tehetseg, hogy valaki annyira vigye. Ha meg
valakit a szepsegert szeretunk, az lehet sima szuletesi velejaro, az illeto nem
kellett.
hogy tegyen erte semmit. 

  Na mindegy, csak igy eszmefuttatok kocogas helyett igy hetfo reggel...

Maria:
>Azer lehet hogy a Vuf stilusa olyan amilyen, meg bekepzelt (rokon lelek),
>meg minden, de neha igaza van. Meg abban is, hogy miert a stilusaval
>foglalkoztok, miert nem a mondanivalojaval. 

A stiluson egy vitaban nagyon sok mulik. Lehet normalisan vitatkozni, a
masik velemenyet tisztelni es elozekenyen meghallgatni, aztan pedig eloadni
sajat velemenyunket es erveinket, es ugy is, hogy kozben lenezed a masikat,
kigunyolod a velemenye miatt. Az, hogy magadat mindekozben mindentudonak
allitod be azt hiven, hogy egyedul a te nezeted a nyero, nem baj, csak
nevetseges...
En szemely szerint ugy erzem, kepes vagyok kezelni a kisse nyersebb,
egyenes es nem kontorfalazo fogalmazassal eloadott velemenyt ill. kritikat.
De van egy bizonyos hatar, amire ugrok (ld. a fentieket: banto hangnem), ez
persze az en egyeni szoc.problemam, bar nekem ugy tunik, ez az oka annak,
hogy Vuf stilusaval foglalkoznak masok is. Errol pedig csak o maga tehet.

Neki is vannak jo gondolatai es
>ugy tunik, hajalando elni es megfigyelni a vilagot. Persze ha valaki nem
>akarja tudomasul venni, hogy nehany dolgot Vuf is jol lathat, az a
>maganugye... en jol szorakozom.

Dehogynem, tudomasul veszem es elolvasom az irasait, csak az a kar, hogy
nem latom elore, hogy egy adott  levelet milyen stilusban irta, mert ha a
vegen derul ki, hogy mar megint leszolt valakit a velemenye miatt ill.
provokal, azon nyomban elfelejtem, me'g ha esetleg tartalmazott is okos
gondolatokat. :-)

Moni

Vuf:
>En azt rohogom ki, aki kimagyarazza hogy miert jo hogy nem tud uszni,
>es miert rossz nekem mert szeretek uszkalni. A legelejetol fogva
>segito szandekkal kezdtem irni, es eszem agaban sincs kigunyolni azt
>aki szeretne megtanulni valamit.

Hihi. :-) Akkor ezt a szandekodat jol titkolod...
Mindenesetre ugy nez ki, mast ertesz "kigunyolas" alatt (is), mint a
tobbseg. :-) 

>Regen termeszetes is volt a szuzesseg sokkal korabbi elvesztese, a
>mai bonyolult vilagunkban kesobb erjuk el az erzelmi fejlodes azon
>fokat, melyen celszeru elkezdeni a szexualis eletet.
>Viszont a testunk nem valtozott meg jelentosen, biologiailag alig
>valtoztunk. Ebbol a szempontbol legjobb lenne 18 eves kor alatt
>szulni a gyerekeket. 

Ja, 10-12 evesen meg egyenesen optimalis...

Kesobb egyre nagyobb a szuletesi rendellenesseg
>eselye, es az anyat is nagyon megviseli a szules. A 18 ev alatt
>szulo lanyoknak viszont bomba alakjuk lesz...

Viszont me'g sokkal jobban megviseli a szervezetuket, ha egyaltalan a
fejletlensege miatt alkalmas ra.
Mellesleg me'g ha testileg alkalmas is lenne a szulesre, az erzelmi
fejletlenseget felejtsuk el, csak mert mar kialakultak a gyermek
kihordasahoz es a szuleshez szukseges szervek, es durr bele, szuljenek a 18
ev alattiak?!

Moni

Hello,

A RANDI 2311-ban irta :


>http://www.citedusexe.com/freesxxx/ 
>
>Check Out My New Free XXX Picture Site!!!
>
>http://www.citedusexe.com/freeteenxxx/ 

Moderator! Moderator!

--
Minden jot, Fekete Zoltan             mailto:

*******************************************************************

Sorry, idonkent mindketten nyaralunk....... Probalunk egyeztetni, 
de nem mindig sikerul, ilyenkor moderalas nelkul csuszik at egy-egy 
szam...
            Elnezest kerek, probalunk a melegben is kitartani :)
                            Jo nyarat mindenkinek!

                                               Timea
                                             (0,5 moderator)
*******************************************************************

netuddki
GLaci:

> Nem, pontosan a lenyeget erinti. Szukseg van a tarsas kapcsolatokra,
> beleertve a masik nemmel valo kapcsolatot is, de nem abban az
> ertelemben, ahogy jellemezted. Magad mondtad, hogy a szerelmen azt
> (is) erted, amikor meglatsz egy (uj) not, es elfelejtesz minden
> addigit, a leitatas is elojott, es ennek alapjan bennem ez a kep alakult ki,
> hogy a nozesen Te nagyjabol ugyanazt erted mint en, vagyis az
> alkalmi, rovid tavu partnerkeresest.

Dehogy. Minden lehetoseg megvan hogy egy hosszu tavu kapcsolat alakuljon
ki. Csak eppen a masodik mondatom nem az eskuvo idopontjara iranyul...
Es nem vagyok ketseegbeesve ha hamar vege lesz, pl 1 nap utan, vagy ha
csak a buli idotartama alatt mukodik... Csak addig kell egyuttmaradni,
amig mind a kettonknek jo. Ha viszont jo, miert ne maradjunk egyutt?
Mindenki magabol indul ki, valoszinuleg te csunya dolgokat lattal odabent.
Ugy tunik nem ugyanazt, hanem teljesen mast ertek mindenen mint amit te.
Ez nem baj, de miert probalod az en szamba adni az agyszulemenyeid?

> Biztos, hogy Freud bacsi birtokaban volt a vegso bolcsessegnek? :-)

A kerdesed cafolatnak gyenge, kotozkodesnek esetleg elmegy, de nem
lehetne mellozni az ilyesmit?

> Hmmm, en ugy latom tobbnyire arrol volt szo, hogy nem roszabb(!) annak aki
> nem tud uszni (az egyeni boldogulasat tekintve), illetve arrol, hogy
> rossz annak, aki azt hiszi, hogy csak akkor 'normalis' valaki, ha
> rendszeresen uszni jar :-)

Erdekes... Szinte minden heten jon legalabb 1 fazon aki szeretne
'uszkalni' egy kicsit, csak nem tud... Vajon miert? En el tudom hinni,
hogy valaki egyszeruen olyan tipus, aki elvan egyedul is, de a emberek
tulnyomo tobbsege nem ilyen, tarsas lenyek, szukseguk van partnerre.

Vuf

Nora:

> Azokat az embereket nevezem lelki nyomorekoknak, akik folyamatosan
> cipelnek olyan problemat, ami a multban tortent (akar sajat
> hibajukbol kifolyolag, akar nem), es keptelenek feldolgozni. Pelda
> lehet erre egy megeroszakolt lany, aki nem tud tullepni a trauman, es

Eloszor az 1 ejszakas kaland temanal emlitetted, olyan ertelemben,
hogy ilyen modon 'lelkileg nyomorekka' lehet tenni valakit. Most pedig
megeroszakolasrol, illetve ahhoz hasonlatos esemenyekrol beszelsz...
Mint ha a ket dolog azonos lenne!!? Ez vagy tevedes, vagy csusztatas,
vagy ostoba eloitelet. Vajon melyik? En szamos lannyal akivel kulonbozo
okok miatt csak 1 ejszaka jott ossze, azota is tartom a kapcsolatot, es
egyikuk sem banta meg, sot. (ez itt a reklam helye :) Eroszakrol szo nincs,
lehet hogy ok ugy meselik el a tortenetet, hogy ok szedtek fel engem :)

> Az, hogy valakinek meg nem volt baratja/baratnoje, szerintem
> onmagaban nem okoz lelki nyomoreksagot, csak akkor, ha ezert
> egyfolytaban a sajat fogyatekossagait elemezgeti es nagyitja fel
> oriasra; tehat folyamatosan azon problemazik, hogy o milyen csunya,
> buta, stb., es ezert nincs tarsa.

Mar szamtalanszor utaltam a randiban idonkent felbukkano maganyos sracokra.
Huszoneves felnott ferfiemberek, es evek alatt sem kepesek maguknak
osszeszedni valami not, csak sirnak! Nem tudjuk milyen komplexusokkal es
gatlasokkal vannak tele, de hogy valami nincs rendben veluk, az tuti.
Es ilyen allapotban raadasul eselyuk sincs a sikeres ismerkedesre...
Ordogi kor. Bovebben az elso leveleimben mar irtam a temarol.

> > Ha neki olyan hajlamai voltak... Kar lett volna kihagynia :) Valoszinuleg
> > egy pedofil, gerontofil, nekrofil, stb... is hasonlokat mondott volna.
> Akkor a pedofilnak is kar lett volna kihagynia hajlamai kieleset?

Szerintem ebbe most ne menjunk bele... Nem en hoztam fel peldakent
a bu.. homoszexualis sracot. Szerintem a ketto kozott csak az a kulonbseg,
hogy a pedofil veszelyes a tarsadalomra, egyebkent ugyanolyan perverzio
mind a ketto. Ha a pedofil kieli a hajlamait, bortonbe zarjak.

> mar akinek csak az utobbi a fontos, az elobbi nem is erdekli. A nozes
> helyett nem mondhatnank inkabb, hogy a szerelem igenylese az, ami
> osztonos?

Nem. A nozes, szerelem osztonos, a szerelem igenylese az osztonok hosszu
idon keresztuli elnyomasa altal okozott koros allapot egyik tunete. (IMHO)

> Amugy eleve nem ertek egyet az olyan szexualis kapcsolatokkal, ahol
> nincs meg a szerelem es az elkotelezettseg. Aki igy gondolkodik, az
> biztos, hogy megbanja, ha a tarsan kivul massal szexszel.

Legfeljebb azt mondhatod, hogy te nem mennel bele ilyesmibe, mas ember
dolgaihoz nem szukseges az egyetertesed. Mas emberek mashogy gondolkodnak,
es eszukbe sem jut buntudatot/megbanast erezni egy aktus utan, illetve ez
utobbit csak akkor ha nem volt jo :) Neked meg az nem jut eszedbe hogy mas
emberek is vannak. Lenyugozo a magabiztossagod, tobbszaz eves reg elavult
konvenciok betonfala all mogotte...

> Szerintem eleg rossz, ha mar ilyen megallapitasra jut az ember. A
> szex szerintem csodalatos dolog, es epp ezert kar lejaratni.
> Szerintetek sincs semmi kulonos jelentosege a szexnek?????

Nem all szandekomban lejaratni, csak a misztikumot szeretnem lerombolni,
ami itt a randis tarsasagban korulveszi. Rem egyszeru dolog, de egyesek
majdnem olyan bonyolult szertartast tarsitanak hozza, mint a japanok a
teazashoz... :)

> megszerettuk. Te is azt mondtad, hogy az a legjobb, ha a tarsad
> egyben a baratod is, ezert celszerubb a "hazinyulak" kozul valasztani
> tarsat. Az, hogy hogyan szeliditsuk meg a vadnyulakat, az mas kerdes,

Igen, a gyava gatlasos es unalmas embereknek celszeru. Nekem nincs idom
allandoan a celszeruseget vizsgalni, viszont egyetlen mosollyal el lehet
engem buvolni. Ennyi eleg, nem kerem az illeto eletet es fele szuzesseget,
es en sem teszek felelotlen igereteket.

> Es mit kap az, aki folyton kieli ilyen iranyu hajlamait? Azt, hogy
> eljusson arra a megallapitasra, hogy "a szexnek semmi kulonos
> jelentosege nincs". Aki pedig "tartogatja" magat az "igazinak", az
> csodalatos testi+lelki elmenyeket elhet at a tarsaval, es megmarad a
> szex varazsa.

Igen, ez igy van, amit meg nem csinalt soha az ember, azt egy sajatos
misztikum veszi korul, es felelemmel vegyes borzongassal varja az elso
alkalmat... Ez ketsegtelen hogy fel tudja dobni a hangulatot, amire
szukseg is lesz, mert a teljesen tapasztalatlan szereto benazasa nem
szokott sok oromet okozni, sot inkabb fajdalmat. Kesobb felmerul majd a
kerdes, miert nem csinaltam ezt eddig? Hiszen tok jo! Nem pocsekoltam-e el
az eletem legszebb eveit, amikor testileg es lelkileg is legjobb formamban
voltam? Nem kellett volna massal is kiprobalni? Teljesen rossz megkozelites,
hogy 'tartogatja magat' valakinek! Aki muveli a szexet, nem veszit semmit,
nem rosszabb, hanem egyre tokeletesebb, egyre jobb szereto lesz. Melyik a
nagyobb ajandek? Egy tapasztalt, figyelmes, ugyes szereto, vagy egy
gyakorlatlan, benazo szuz, aki csak konyvekbol es haveri jotanacsokbol
'ismeri' a szexet?

Vuf

Sziasztok!

Vuf:
>> Aki kihagyja a kalandozast, szegenyebb lesz egy csomo 
>> elmennyel, es foleg tapasztalattal, aminek kesobb karat 
>> latja.

Egyetertek 100%-ban.

Gazso valasza:
> Ellenben sok mas iranyu tapasztalatot szerezhet, ami 
> elonyere valhat.

Ezt legyszives magyarazd meg, mert nem ertem.

Milyen mas iranyu tapasztalatot szerezhetne? Kimaradt az
eletebol egy csomo szuper elmeny, ami szamara nincs, 
elveszett. Vagy nehogy azt mond, hogy nem hianyzik, hogy 
valaki atoleljen, hozzad bujjon stb-stb.
Mert en szornyen szenvednek, az tuti.
Szerintem, a kinzo maganyon kivul semmi plusz tapasztalatot
nem lehet szerezni. (Volt benne reszem, de nem kell soha 
tobbe).

Sziasztok: Gyula

Gazso Vufnak: 
> > Nekem ugy tunik hogy a ti ertelmezesetek szerinti parkapcsolathoz
> > a szerelmen, szereteten stb... kivul mas, kevesbe evangeliumi jellegu
> > erzelmek is tarsulnak, ugy mint teljes kisajatitas, birtoklasvagy,
> [...] Nem, kisajatitasvagy nem kapcsolodik hozza, a masik onkent 
> adja. Es epp ezert a feltekenysegre sincs semmi szukseg.
Teljesen egyetertek a valasszal. Pont az a dolog lenyege, hogy semmi 
szukseg kisajatitasra, mivel az ember onkent adja magat - szeretetbol.

Vuf:
> Szerintem az a legcsodalatosabb amikor ezt nem varjuk el egymastol,
> amikor semmi sem kot ossze egy lannyal, meg is mellettem marad, mert jo
> igy. Eleg ha akkor az enyem, amikor velem van, a tobbi az o maganugye.
Hogy lehet szeretni valakit, ha semmi sem kot ossze az illetovel? 
Azert a paroddal a szeretet/szerelem osszekot, vagy nem? Ezek viszont 
olyan dolgok, amik nem csak akkor vannak ervenyben, ha egyutt vagy a 
paroddal. A szeretet (es a szerelem) folyamatos, nem korlatozodhat le 
napi (heti) x orara, amig egyutt vagytok, mert akkor azt nem 
szeretetnek hivjak, csak a pillanatok vonzasanak. A dolog tehat attol 
fugg, hogy valoban szereted-e a tarsadat, vagy csak ugy 
elszorakozgattok egymassal. Az utobbi lehetoseg eseten ertheto, amit 
irtal (csak en - szemely szerint - ilyen fajta kapcsolatra nem 
vagyom).

> Nem erdekel hogy mas pasija is van, ha diszkreten intezi. Bar fene
> tudja, ha ertelmes az illeto, erdekesen el lehetne beszelgetni vele :)
Megintcsak arrol van szo, hogy milyen fajta kapcsolatrol beszelunk. 
Igazan szerelmesnek lenni csak egy emberbe lehet, ilyenkor eleve 
kizart, hogy valakinek tobb pasija/csaja legyen; a szerelmes emberke 
"megelegszik" az _egyetlen_ szerelmevel, akin nem fog osztozkodni. A 
csupan szorakozni, flortolni vagyo embereknek lehet csak tobb "tarsa" 
egyszerre, de az ilyen kapcsolat nem onzetlen szeretetre es 
szerelemre epul, csupan (alkalomszeru) szorakozasi vagyak kielesere.

Gazso:
> leszek, augusztus 25-en 16 orakor ott leszek a Petofi csarnok kornyeken.
Nehanyszor azert meg emlitsd meg ezt a listan, hogy ne felejtsuk el!

Gyula Vufnak: 
> Miert hiszed azt, hogy ha valaki hu a masikhoz, akkor azt 
> birtokoljak? Es korlatozzak?
Teljesen jogosnak tartom a kerdest. En abszolut onszantambol vagyok 
hu a tarsamhoz, es teljesen szabadnak erzem magam mellette. Se 
birtokolva, se korlatozva nem vagyok.

> Vagy lehet, hogy mar odaig jutottal, hogy annak is orulsz, ha egy 
> lanynal legalabb egy lehetsz a sok kozul?
Na igen... En pl. nem elegednek meg azzal, ha a kedvesemnek en lennek 
az egyik baratnoje a sok kozul. Ez azt jelenti, hogy tul magasak az 
igenyeim? Vagy hogy birtokolni akarom a "pasimat"? ;-)

Crazy_C:
> Szoval aki nem nozik, szerintem inkabb szerencsetlen. A nozes alatt
> ertem itt a _barmifele_ kapcsolatkeresest!
Ha azert nem nozik, mert szeretne ugyan, csak nem jon ossze neki, 
akkor szerencsetlen. Ha azert nem nozik, mert elete parjat akarja 
megtalalni, es olyan kapcsolatokba nem megy bele, aminek elore latja 
a veget, akkor szerintem egyaltalan nem szerencsetlen (es nem is 
lelki nyomorek), hanem nagy esellyel boldogabb, mint nozos (pasizos) 
tarsai. Ez ugyanis egyreszt azt jelenti, hogy stabil belso tartasa 
van, megbizhato, felelossegteljes, lelkileg eros; masreszt pedig a 
szerelem teren hatalmas ajandekot fog adni a tarsanak, es nagy 
valoszinuseggel ugyanezt vissza is kapja tole. Az ilyen embernek nem 
a mennyiseg szamit, hanem a minoseg.

> Mert olyan is elofordulhat, amikor az ember tudja, hogy ugyis vege 
> lesz, ennek ellenere megis belevag a dologba. Ugymond nem tudja 
> kihagyni.
"Nem tudja kihagyni" - ez pont arra utal, hogy az emberke nem ura a 
cselekedeteinek, nem ura onmaganak, hianyzik a belso stabilitas.

> Miert bun es erkolcstelen a hazassag elotti szexualis elet? :-O Ha 
> mind a ket felnek oromet szerez, szerintem nincs benne semmi 
> kifogasolhatni valo. Vegulis mar nem a XIX. sz.-ban elunk. 
Igazabol nem a kerdesedre fogok valaszolni, csak annyit szeretnek 
mondani, hogy szerintem teljesen mindegy, hogy melyik szazadban 
elunk! Nem ez donti el, hogy valami bun-e vagy sem.

> Tul.keppen nekem nem is kellett soha olyan, akinek _nem volt 
> multja_. Mert ahogy irtam mar: _szerencsetlen_. Soha nem szerettem 
> a veszteseket.
Te komolyan mindenkit szerencsetlennek es vesztesnek tartasz, akinek 
nincs *ilyen szempontbol* multja? Es akik Gazsohoz hasonloan 
gondolkodnak? En hatalmas nagy erteknek tartom, ha egy par ket tagja 
kozul mindketten az elsok egymasnak. Es most nem arzokra gondolok, 
akik fuvel-faval osszejottek volna, csak nem sikerult nekik; hanem 
arzokra, akik onszantukbol dontottek ugy, hogy csak eletuk 
szerelmenek adjak oda magukat.

> Irva vagyon az egyik levelben olyasmi, hogy jobb, ha idoben derul ki,
> hogy ezen a teren nem illenek ossze, mint hazassagkotes utan. Milyen
> igaz! Ugyanis ez mashova nem vezethet, mint nyuglodeshez es valashoz.
Ha mindketten az elsok egymasnak, akkor egyutt alakulnak ki a 
szexualis igenyeik is; igy valoszinubb, hogy az igenyeik hasonloak 
lesznek.

Nora

Halli !



Ivett irta Tamasnak:
>> Vagy ha nem el ezzel, az azt jelenti hogy teljesen erdektelen
>> a szex irant ?
> Nem arra gondoltam, hogy teljesen erdektelen, hanem, hogy az a
> legvaloszinubb, hogy erdektelen (ha ugye a kulalakja, stilusa
> tetszik a fiuknak es tarsasagba is jar, es cseppet sem gatlasos),
> kihagytam a "toltottkaposztas-lehetoseget" a szamitasbol - azt,
> amirol Nolan irt.

Kelkaposzta :-)

> Bar Nora nem vette eszre azt hiszem, de nekem ugy tunt, hogy Nolan
> a "toltottkaposztat-szereto-de, csak kulonleges korulmenyek kozott
> evo" holgyeket kisse gunyolja,

Jol lattad. Csak akkor nem tudtam reagalni Nora valaszara.

> vagy, hogy is mondjam: "csalodott bennuk" (Nolan, javits ki, ha
> nem igy van!).

Pontosan igy van. Egyfajta hazugsagnak tartom, hogy amikor valakinek
szuksege van valamire (vagy eppenseggel nincs szuksege "valamire")
nem tudatja-erzekelteti egyertelmuen a masikkal. Ebbol aztan nagyon
hulye helyzetek tudnak kikerekedni. Legalabbis ennalam. Persze en egy
kulon kategoria vagyok, mert katasztrofalisan nem tudok (vagy nem merek?)
erteni azokbol a bizonyos apro jelzesekbol. Ezzel kapcsolatban irtam
azt nemreg Juan -nak, hogy akiknek nincs erzekuk ezekhez a jatekokhoz,
azoknak hamar elmegy az eletkedvuk a "jatszadozastol".

Tamasnak:
> Szerinted egy szep, csinos, intelligens lany nagy valoszinuseggel
> gyakran el az alkalmi 1ejszakas szexkapcsolatokkal ha nincs neki
> komoly tarsa ? Szerinted ez a megszokott dolog ?

Nemtom mi a megszokott, de nagyon egyetertek azzal amit Ivett probalt
sugallni: a szex hozzatartozik egy egeszseges ember eletehez, es aki
tulzottan elmisztifikalja vagy elvi kerdest csinal belole, az tevuton jar.



nolan