Starters:
>Ekkora légmentes cső gyakorlatilag fenntarthatatlan.
Miért? A gázvezetékek is n-ezer km hosszúak, nyomás alatt.
Sztem fenntartható,
bár elsőre nekem is vadnak tűnt a saját gondolatom. :)

>nem kellene mágnesesnek lennie:
>elég lenne egy kis levegő a vonat mögé :-) akár a vonatból kibocsátva 
>is.
Igen, nekem is eszembe jutott, hogy hajthatná a légnyomás is, akkor sincs légellenállás-gond, de a vonat mellett hosszában munkavégezetlenül is szökne levegő, és a nagy térfogatok miatt a nyomásváltoztatás lassú lenne, + lehűl, melegszik.

Marky:
> mechanika van a sin korul, nem tud kisiklani, igy oszlopokra is 
> teheted a sint. [...] csak az oszlopok alapteruletet
> + nem kell vadallatokat keritessel elzarni  ill. vadhidakat epiteni,
Jó, de ez nem a lebegésből adódik, hanem a megfelelő kapaszkodó formából.
A felvetett vákuumos cső is mehetne oszlopokon...

>> Miért nem légmentes csoben halad ahol permanens mágnesek lebegtetik?
>Mert a megalloknal zsilipelni kell (idoigenyes),
Miért időigényes? Vonat beáll a helyére, csövet előtte és utána lezárni, ajtók nyílhatnak.
Végállomáson a cső egyik vége amúgy is eleve zárva van.

>nagyobb halozatban x kobkilometer levegot ki kell szivattyuzni,
De csak 1x  + a szivárgás. Persze a légnyomást csak addig kell csökkenteni, amig összemérhető a légellánállás költésége az üzemeltetés egyéb költségeivel. Az alá ugye kár menni.

> a vonatnak oxigent kell vinnie magaval
Azért az nem olyan sok. Vihet növényeket is. :))) (Mondjuk asszem 1 embernek 1 jó nagy fa felel meg, úgyhogy ez a növényes dolog talán mégsem jó megoldás.)

>es hermetikusan zartnak kell lennie,
A repülőnek is.

> veszmegallas eseten a csobe vissza kell szivattyuzni a levegot,
Milyen vészhelyzet lehet? :
Ha beomlik az alagút, akkor már van levegő is.
Ha a vonat előtt omlik be, akkor a szembe levegő még fékez is.
Ha mögötte, akkor rágyorsít, ez igaz. Fék kell.
Ha viszont nincs levegő a csőben, az garancia arra, hogy a cső járható.
Ha az utastérben vkinek szívrohama stb van, akkor maga a vonat az, ami a leggyorsabban lakott vidékre/mentőkhöz ér.
Szerintem nincs szükség vészmegállásra.
Annak az esélye, hogy a vonat kilyukad és elszökik a levegő nem több mint repülőn. Legrosszabb esetben rá kell áldozni "egy csőnyi" vákuumot és beengedni a levegőt kintről.
Illetve a cső is szakaszolható pl. 20km-ként..

>ujraindulni csak 43 nap mulva lehet,
>amire megint kiszivattyuztak a levegot, stb.
Ki kell számolni, hogy mennyi idő kiszivattyúzni a levegőt.
De lehet erre a célre fenntartott "vákuumot tartalmazó puffertartály", magyarul lehet időben előre vagy utána is szivattyúzni.

>> Viszont duplán nyernénk: nem kell motor a vonatra, sem a "sínre", 
>> elég a cso egyik végén meglökni a vonatot, a végén meg elkapni.
>Es ha kozepen veszfekezes miatt megall a vonat?
Nem látom ugye okát, hogy miért akarna megállni, de azokra a ritka esetekre, amikor mégis újra kell indulnia, nos lehet benne éppenséggel egy kistelj. motor, lényeg, hogy normál üzemben off legyen, ne fogyasszon.

A nagy kérdésem az is, hogy miért is nem állandó mágneseken lebeg a vonat? Vagy legalább a súlya nagy részét tarthatnák.

A vákuumban mágnesen lebegő garantáltan tisztább mint akár a fapados, akár a Maglev. És nincs sebességhatár, elvileg mehetne annyival is mint a repülő. Sőt!

Teherszállításra is alkalmas, sőt.
Elmondhatnánk, hogy minden cső Kínába vezet. :)) Illetve onnan jön..

Na jó, ha nem, hát nem. De hát mégiscsak őrültség, hogy egy gravitáció szempontjából ekvipotenciális felületen évi sokmillió tonna üzemanyagot szánunk közlekedésre.

a BenceMiki