>ertelmetlenul szigoru szabalyt, aki miatt megszigoritottak. Aki probal
>jogkovetoen vezetni az sziv, aki miatt van a korlatozas az meg rohog rajta.

Ez mindig igy van. A szabalyt azert szegi meg, mert ugy neki
konnyebb, gyorsabb, jobb. Ha nem igy lenne, nem szegne meg.
Azon van ertelme gondolkodni, hogy meddig erdemes szigoritani,
illetve hogy a szabalyt szigoritani kell-e, vagy inkabb a meglevo
szabalyok betartatasara kell koncentralni. Mert ugye barmilyen
szigoru szabaly se er semmit, ha nem tartjak be.

Udv.: gyapo

Ahoj!

>  a belvarosi reszen ugy megnott a porkoncentracio, hogy a forgalmat le
>  kene csokkenteni , mert az EU hatarerteket haromszorosan veri vissza.
>  Nomarmost hangoztatja, hogy a teherautok es a regebbi jarmuvek nem
>  hajthatnak at a belvaroson..............
A jarmuvek bizonyos mertekben felelosek a porert, mert felverik azt, de
gyakorlatilag amit "termelnek" az nem fugg az euro besorolasuktol. A
port nem a motor termeli, hanem a fekek, gumik stb. kopasabol szarmazik.
A por egyetlen ellensege a takaritas, ez a varos feladata lenne, de
egyszerubb megint az egeszet az autosok nyakaba varrni. Ma gyakorlatilag
a szallo por mennyiseget egyedul a kozlekedes csokkenti, mivel amit a
motorok beszívnak levegot azt megszurik.
 Ha azt mondanak, hogy a NOx-ok, CO, CO2 van hatarertek felett akkor
lenne realitasa a dolognak, de ezek az utobbi evekben jelentosen
csokkennek, koszonhetoen a modernizalodo autoparknak ( Budapesten! )
A buszokat persze nem tiltanak ki, a BKV alapbol menetesseget elvezne,
illetve erre hivatkozva lehetne megint pumpolni koltsegvetest, modernebb
buszok beszerzeseert. Gyakorlatilag Bp "tisztasagaert" az egesz orszag
fizetne. ( nem lehetetlen, hogy eppen errol szol a dolog)
Tehat a jelen helyzetben a nem kornyezetbarat jarmuparkot okolni
meglehetosen alsagos es valotlan. Raadasul ma mar Bp-ten meglehetosen
alacsony ezeknek a jarmuveknek az aranya.
(90-100db zoldkartyabol 5-8db ami sarga matricas )

Udv,  Triznyak