> Felado : 
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>En nem tudok semmifele eziranyu kotelezettsegrol, jogszabalyi eloirasrol.
>A sajat tulajdonban levo maganautot mindenki annak es akkor adja kolcson
>amikor es ahogy azt szeretne. A gepjarmu forgalmijanak es a kotelezo
>biztositas befizetesenek igazolasa szukseges az auto vezetesehez, nomeg 
egy
>jogositvany, masra nincs szukseg. A rendor se kerhet mas okmanyt, papiros.


Nem akarok kekeckedni, de a jog nem tudasa nem mentesit...

Nem art figyelembe venni az "objektiv felelosseget", valamint azt sem, 
hogy 
a 
legutobbi szabalyozas szerint pl. az auto kotelezo biztositasat a hasznalo 
(uzembentarto) nevere kell megkötni. Maskepp - egy esetleges baleset eseten 
- 
sulyos anyagi kovetkezmenyekkel jarhat a tulajdonos szamara. 
Ezzel akarjak kikuszobolni a biztositok, hogy pl. egy fiatal, fovarosi 
, 
gyakran vezeto ferfi a videken elo, ritkan vezeto edesanyja nevere vegye 
az 
autot es elvezze az akar 100%-kal kedvezobb KGFB-t. 

udv,
Zita

Ahoj!

>  Egy dolgot nem tudtam meg To~letek: hogy fontos-e, hogy ilyet
>  csináljunk, vagy ha nincs, az se baj.

  Amennyire én tudom, de ez 2-3éves információ, az azonos 
háztartásban élők számára nem kell szerződés, minden más esetben 
igen.
Aztán, hogy ezzel a hatóság mennyire törődik, az egy más kérdés.

Üdv,  Triznyak