> ezen a hazipatikas linken semmi olyan nincs leirva, ami  > teves kijelenteseidet a legcsekelyebb mertekben is alatamasztana.
Ha egy-egy további kattintással kiválasztottad volna a felsorolásból a -Glükóz (http://hix.hu/KISoV-hix.hu 

és a
-Na Nátrium
(http://hix.hu/ftqcy-hix.hu 

hiperlinkeket, talán neked is feltűntek volna a következő kijelentések:
"Speciális előkészület:
Viszgálatot éhgyomorra végzik." (Glükóz) "Speciális előkészület:
Nem igényel." (Na Nátrium)

> Egyszer mar kerdeztem toled, hogy elfogadod-e Pontzerek 
> kovetkezteteseit. Akkor eleg zavarosan valaszoltal, de nem utasitottad 
> el azokat. Csak hibaztattad a refereeket meg ovatosabb fogalmazast 
> vartal volna Pontzerektol. Megint kerdezem - elfogadod vagy sem??
Van amit elfogadok és van amit nem:
ABSZTRAKT:
"We hypothesize that human daily energy expenditure may be an evolved physiological trait largely independent of cultural differences."
Ők is csak hipotézisként említik. Te erre alapoztad az általad vélteket.
De a cikk ezt nem támasztja alá.

DISZKUSSZIÓ:
"We hypothesize that TEE may be a relatively stable, constrained physiological trait for the human species, more a product of our common genetic inheritance than our diverse lifestyles."
A disszkusszióban továbbra is hipotézisükként említik.

"In this light, it is interesting to consider human TEE as an evolved trait shaped by natural selection."
Ez szerinted milyen állítás? És én vagyok aki szerinted mindig feltételes módban beszél.
Tipikusan az a megfogalmazás, mikor szeretnénk valamit állítani, de mivel nincs rá adatunk, ezért inkább elkenjük egy "interesting to consider" -rel, és akkor kimondtuk de nem lehet belekötni.

"Data from other primate species are needed to fit the human metabolic strategy into a comprehensive evolutionary context."
Nem kellene ide más főemlős vizsgálata. Elég lenne ugyan abból a szociális környezetből fizikailag aktívakat, átlagosakat és kifejezetten passzívakat vizsgálni.

> elotte nezd meg, hogy mi van az x es y tengelyen a cikkuk Figure 1.
> es Figure 2 nevezetu abrain. Es ha meg mindig szamolni akarsz, vagy 
> magyarazatra van szukseged, akkor is fordulj hozzajuk bizalommal + a 
> problemaddal.
Zoli nem kérem az egyenleteket tőled többé. De ha már így felhoztad segítenél te nekem a saját szavaiddal megfogalmazni, hogy mi látható a Figure 1. és Figure 2. ábrán? A trendvonalat se hagyd ki!
Utána esetleg válaszolnál arra, hogy igazak-e ezek az állítások:
43.4 < 74.4 ?
50.9 < 81.0 ?

> Ugy
> tunik, megsem elegge ertesz hozza. Es sajnalatos modon, a Natrium es a 
> Kalium ionok tojnak arra, hogy szerinted mikor nyilnak ki az 
> ioncsatornak :-)
Szegény élettanászok akik gigaohmos ellenállásokról beszélnek mikor Patch Clamp -pel foglakoznak, nem említve Nehert és Sakmannt (http://hix.hu/m3XXe-hix.hu ezek szerint hülyeségeket és artefaktumokat mérnek.

> "These pumps use ATP (energy) to
> pump sodium out of the cell in exchange for potassium. Their activity 
> has been estimated to account for 20%-40% of the resting energy 
> expenditure in a typical adult."
 > http://hix.hu/E7TyC-hix.hu Hat akkor lehet
> gondolkodni arrol, hogy a sobevitelnek van-e szerepe abban, hogy 20, 
> 30, avagy 40 %-ot is elhasznal a pumpa:-)
Igen, gondolkodni lehet róla. De egy szóval sem említik, hogy a fokozott sóbevitel ezt növelné.

> 2. Cikk 2001-bol:
> http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2278526/ (Remelhetoleg 
> nalatok is megjelenik a teljes cikk ingyen.) Erdemes osszevetni a 
> figure 1-et es 2-ot. Lathato, hogy a nagyobbik dozis so hatasa meg 3 
> ora multan is magasabb energia fogyasztast okoz mint az indulo ertek 
> (alapvonal). " ..3.6 % NaCl, stayed at a plateau level of 205 J
> kg-0.75 min-1 between 35 and 120 min and then slowly declined but was 
> still significantly higher than the baseline level at 3 h." Na, vajon 
> miert, es mire megy el az az energia??
Úristen a glükóz is ilyen mértékű energia felhasználást indukál?
És még az aminosavak is (fig 4.)!!!! Remélem kirakod a padre-ra hogy jobb ha többet senki nem eszik semmilyen fehérjét, mert csak tele lesz aminosavakkal tőle az ember bele, és felpörögnek tőle a Na-K pumpák.

Az utolsó kijelentésük a diszkusszióban:
The present study suggests, however, that the intestinal osmotic pressure, but not specific properties of nutrients, is critically involved in the initiation of Diet-induced thermogenesis.

A "suggest" egy kissé erősebb kijelentés ugye mint az "interesting to consider"

Ja, amúgy ez lehet valamennyire releváns. Ugye a Na+/K+ kiegyensúlyozatlanságot a sejtek főként arra használják, hogy anyagokat vegyenek fel vagy pumpáljanak ki vele a segítségével (szimporterek, antiporterek). A neuronok meg persze jelet is továbbítanak vele. Ha ezt megteszik, vissza kell állítani a korábbi kiegyensúlyozatlanságot, és akkor bizony be kell indulniuk a Na+/K+ pumpáknak.

> 3. Cikk
> 2005-böl: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15788708 (Jobbra font a 
> free full article link is megtalalhato, ha valaki az egeszet akarja, 
> de jo hosszu cikk...) Idezek a kivonatbol: "..The mechanisms by which 
> dietary salt increases arterial pressure are not fully understood, but 
> they seem related to the inability of the kidneys to excrete large 
> amounts of salt. From an evolutionary viewpoint, the human species is 
> adapted to ingest and excrete <1 g of salt per day,.."
> Gondolom, nem kell leforditanom...
Itt egy paragrafusban sok sok feltételes móddal indirekt kapcsolatba hozzák a fokozott sóbevitelt és az endoteliális sejtek alatti simaizom sejtek Na+/K+ pumpájának a gátlását, mint a magas vérnyomás egyik lehetséges oka. Fokozott energiafelhasználásáról szó sem esik. Irreleváns.

4. 2010-es cikk a Journal of
> Cardiovascular Disease Research-bol. (remelhetoleg nalatok is a full 
> article olvashato.) http://www.
> ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945206/ Csak egy mondatot idezek 
> belole, az okinawai 100 evesekkel kapcsolatban irott reszbol:
> "However, they consume about 4 g of NaCl per day, which is too high."
És így folytatódik:
"In spite of this, they are least affected by cardiovascular diseases as compared with the rest of the world."
Hát igen az a sok szójaszósz.
Nyugodtan beídézhetted volna az elejét is, amiben arról írnak, hogy magas víztartalmú élelmiszereket fogyasztanak, és rengeteg  teát fogyasztanak mellette (zöldet, japán módra, ízesítés nélkül).
A cikk elején idézik az általad másodikként említett cikket, egyébként irreleváns.

Gogy
Okleveles Banánhéjon Csúszkáló, és Hülyeségeket Író

> Felado : Ko'csi Zolta'n
> Nos, ha Gogy nem ert hozza, akkor valoszinuleg sokan masok sem. 
> Nalunk a konyvespolcon tobb sornyi anatomia, fiziologia es neuro- 
> biologia
konyv talalhato. Mindjart lekapom az egyiket, mondjuk Dale Purves et al: 
Neuroscience, 4. kiadas, 2008. Alapszint, tankonyv neurobiologus es orvosi egyetemi hallgatoknak. 
> Mindazonaltal az elegge reszletesen benne van, hogy a kettos 
> foszfolipid
membran *nem* atjarhato az ionok szamara. Vannak rajta csatornak, amelyek meghatarozott ionokat atengednek, a koncentracio gradiens es egyeb parameterek fuggvenyeben. 
> Van ezen felul aktiv  transzport, ami aztan majd beallitja a pontos 
> aranyokat
, elsosorban a K, Na, Cl es Ca ionokra. 
> Persze lehet, hogy a konyv marhasagokat beszel, es az osszes tobbi a
polcon
mind, meg az is, amelyik kb 10 oldalt tolt el, hogy a voltage gated Na csatorna strukturalis transzmembran feherjeinek intim reszleteit taglalja. De azert talan lehet, hogy megiscsak a konyveknek van igazuk. Amennyiben ez utobbi lehetoseget legalabb mint munkahipotezist elfogadjuk, akkor pedig meg az is elofordulhat, hogy nem Gogy az, aki megsem ert elegge hozza.

Hianyosan avagy hibasan ertelmezed azt amit a konyvekben olvasol.
Ezert kell folyamatosan mukodni a Na/K pumpanak - toled idezek:

"... Vannak rajta csatornak, amelyek meghatarozott ionokat atengednek a koncentracio gradiens ..... fugvenyeben." 

Ez ervenyes a Na es K ionokra (is). Diffundalnak a cc gradiens miatt befele Na, es kifele K. Ezert kell folyamatosan mukodni a pumpanak.
Es nem ugyanannyi energiat fogyaszt ez a pumpa, ha napi 500 mg Na helyett 8000 mg-ot nyelsz belole.
Mar irtam, ha ilyen konnyen cafolni lehetne az evidenciakat, akkor most nem a HIX-el foglalkoznek :-) S.Zoli

> Felado : Ko'csi Zolta'n
> Persze lehet, hogy a konyv marhasagokat beszel, es az osszes tobbi a
polcon
mind, meg az is, amelyik kb 10 oldalt tolt el, hogy a voltage gated Na csatorna strukturalis transzmembran feherjeinek intim reszleteit taglalja. De azert talan lehet, hogy megiscsak a konyveknek van igazuk. Amennyiben ez utobbi lehetoseget legalabb mint munkahipotezist elfogadjuk, akkor pedig meg az is elofordulhat, hogy nem Gogy az, aki megsem ert elegge hozza.

Megjegyzem - az egyetemi oktatast is rossznak tartom ebben a temakorben. Ezekkel a membran potencialokkal, lasd pl.

http://
detari.web.elte.hu/seged/nyug_pot.doc

http://
physiology.med.unideb.hu/files/oktatas/biologus_BSc/sejtelet
tan_ii/eloadasanyagok/nyugalmi_membranpotencial.pdf

http://
physiology.elte.hu/eloadas/kiegtanar_elettan/potencial_ne
uro_2009.pdf

http://
tamaslab.org/osszehasonlitoelettan2_eloadas.pdf

elcseszik az orvoskepzest. 100-bol ha 1-2 jol megtanulja ezeket az egyenleteket. Ezekbol talan kutatoorvosok lesznek. A tobbi elfelejti es igazabol nem is erti a Na/K pumpa mukodeset, es, hogy miert kell folyamatosan mukodnie. Igy fordulhat elo, hogy ha a tulzott sobevitel hatasairol van szo, akkor eszukbe sem jut mennyivel tobb energiat fogyaszt a Na/K pumpa. Söt, meg az sem jut eszukbe, hogy meg kene emliteni a Na/K pumpa tulterheleset.
Lasd pl.

http://www.
umm.edu/ency/article/002415sid.htm

http://www.
hazipatika.com/taplalkozas/vitamin_abc/vitamin_kisokos?vid=15
S.Zoli