Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Nem akartjatok a bejaratast! ( 157 sor )
> Idopont: Thu Apr  6 22:01:26 EDT 2000 HANG #747

Kedves Péter!

>De amikor a
> kilencedik radiommal tortent ez, azert akkor mar elgondolkoztam, nem
> altalanos jelenseggel allunk-e szemben.

Bizony ez igy van! Altalanos jelenseg az elektronikai keszulekeknel. Sot a
bemeres elott kotelezo jaratasi ido van.

> Gondolod, hogy Atilla rezet banyasz,
> finomit, drothuz, hokezel, szigeteloreteget visz fel ra estenkent a
> pinceben? Amennyire excentrikus, rola meg ez is elkepzelheto. :-)

Ez majdnem igaz... A huzal gyartastechnologia kivalasztasaval eleve eldol
milyen modon huzzak, hokezelik, stb. Az rez tisztasaganak megadasa is keves.
Tudni kell azt is  milyen szennyezoatomok maradnak/maradhatnak a rezben. A
BLACK LINE kabelekre pedig szo szerint mi visszuk fol a szigetelo anyagot.
Ami persze azert van, mert ilyen szigetelo reteg nincs az iparban es
egyebkent sem lenne alkalmazhato hagyomanyos kabelkeszito technologiaval.
Tobbek kozott ezert nincs is konkurenciaja ennek a kabelnek.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: bejaratas (nem lejaratas) ( 45 sor )
> Idopont: Fri Apr  7 07:38:45 EDT 2000 HANG #747

Kedves Sanyi!

> Tudsz a netrol ajanlani egy minden ketseget kizaroan hiteles,
> elvegzett teszt jegyzokonyvet kabelirany/bejaratas ugyben?
> Egy hagyomanyos, "hallgatom aztan egyre szebben szol" stilusu
> teszt eseten nem tudom, honnan veszed az onbizalmat ahhoz, hogy a
>rendkivul osszetett es alkalmazkodokepes erzekszerveidet stabil sziklanak
>veljed egy darab rezhez kepest. Mi a modszered arra, hogy honapokon
> keresztul legyen egy biztos tampontod? Vagy Te mar rendelkezel audiofil
>abszolut hallassal? :o)

Mindenki tudja mennyit vitaztam Peterrel. Most o kerult abba a helyzetbe
mint annakidejen en vele kapcsolatban. Nagyon furcsallom, hogy egy ennyire
trivialis dolgot (amit azert allitok be igy, mert valoban minden tapasztalt
hifista eszreveszi) megkerdojeleztek. Meg egy kiegeszites: nem szabad abba a
hibaba esni, hogy az erzekszervek esendosegere hivatkozva soporjunk le
letezo effektusokat. Rogton hozza kell rendelni az agy feldolgozo es
ertelmezo kepesseget is!!!! A HE gyartok donto tobbsege eppen a "gyarlo"
erzekszervi kontroll alapjan kepes az atlagnal joval magasabb hangzasi
szinvonalat elerni. Vagy gondolj a hangszerek fejlodesere. A korszeru
tudomany eszkozei meg nem alltak rendelkezesre, megis csodalatos eredmenyek
szulettek.

> Bese Attila szerint letezik bizonyos kristalyatrendezodes, de az csak az
> eltelt idotol fugg szobahomersekleten. Ebben az esetben valamekkora >hatas
letezhet, de akkor meg nyilvanvalo atveres az osszes eladott bejarato
> segedeszkoz, es nem ervenyes a nemzetkozi szaksajtora tortent
> tekintelyelvu hivatkozasod sem.

Ez az atrendezodes nem az en talalmanyom es nemcsak femekre igaz. Altalanos
jelenseg. En sem nagyon hiszek a bejarato segedeszkozokben, bar ha mint
szukseges jelforrast hasznaljak nyilvan hasznos lehet. De azt kotve hiszem,
hogy a hf. spektrum specialis osszetetele alkalmasabb lenne mint mas. Az
elkepzelheto, hogy feherzaj lehet a legjobb. Emellett a nagy aram is hasznos
lehet.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Bejaratodas, bemelegedes es pozitiv hatasuk ( 34 sor )
> Idopont: Fri Apr  7 02:58:52 EDT 2000 HANG #747

Kedves Aron!

> Hogy a kabel atvitele ilyen rendszer-e? Az elektronikaban
> rengeteg ilyen hatas van elszorva, ugyhogy tobb mint valoszinu.

A kabelekrol azert nagy biztonsaggal kimondhato, hogy mint elektronokai
alkatresz a leglinearisabbak koze tartozik. Kaotikus allapot csak erosen
nemlinearis kozegben vagy atviteli karakterisztikaval biro rendszerben lep
fel.

>Ha ilyen, akkor pedig  a "bejaratas" teljesen normalis: ki kell alakitani
az >egyensulyi helyzetet a  kabelben (teszte lt mar olyat valaki, hogy egy
>bejaratott kabelt "pihenni" hagyott a  polcon egy-ket evig, es utana nezte
>meg, hogy romlott->e valamennyit a hangja?), illetve az erositoben/CD-ben >
etc. ("bemelegedes", itt van egy megfoghato nem-linearis
> parameter is: a ho es a hozzakapcsolodo hatasok: hotagulas, a vezetesi
> tulajdonsagok megvaltozasa etc.,).

A termodinamikai egyensuly kialakulasa nem kaotikus valaszfuggvenyek szerint
meg vegbe. Ezek a szilardestfizikaban jol felderitett effektusok ill. a
polimerfizika terulete.
Egyebkent ezt a tobb eves tesztet termeszetesen megcsinaltuk. Mindig jobb
lett a pihentetett kabel.

Ha mar ennyire folkeltette az erdeklodest a kabel tema. Lenne nekem is egy
ajanlatom. Eppen most szandekozunk egy olcso kabel piacra dobasaval. Akit
erdekel a hangja, annak folajanlom a tesztelesi lehetoseget. Vagy hallgassa
meg nalunk (hozzon egy sajat drotot) vagy kolcsonadom meghallgatasra.

Udvozlettel Bese Attila

http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Hello!

> >Elgondolkoztam mi a kulonbseg a hordozhato es az asztali MD kozott, nem
> >sokra jutottam hiszen ezek digitalis dolgok, a minoseg meg digitalis
> csak a rogzites digitalis, a hang az erosen analog!!
> A kulonbseg annyi, mint altalaban az asztali cuccok kozott. Neha semmi, neha
> viszont hatalmas.

Tulajdonkeppen azert gondolkodtam ezen mert a Sony RD90-es, az 100k huf,
nos ezert kapok mar egy normalis asztalit is, viszont monoban 144 perc fer
ra, es tokjol lehetne diktafonnak is hasznalni, nem utolso sorban meg
hordozhatnam is, azaz 3 legy egy csapasra, mig egy asztali se diktafonnak
nem jo, se hordozni nem lehet. Nopersze alig nagyobb mint egy digi
diktafon es a belevalo kartyanal joval olcsobb egy md disc, 20-30k huf egy
belevalo kartya... de ez mar nem hang tema.
Koszonom a valaszt.

Peter

Bocs, hogy ide irok, de kis reszben a zenehez tartozik!
Legyszi keressen ra vki a Helloween desktop temera,
es toltse le nekem, (32 bit szinmelyseg 800*600 felb.)
szuksegem lenne ra! Erre a cimre johet! Legyszi csinaljatok
meg nekem! Egyebkent minden johet, ami Helloween!

Alien alias eGO

Borbely Gabor irta:
>A bejaratast el lehet "rontani", vagy csak annyit veszthetek vele, 
>hogy kesobb jaratodik be a kabelem.  Ertem ez alatt azt, hogy pl.: 
>nem teljes frekvenciaspektrumu hanggal jaratom be, nem kello 
>hangerovel, nem a kello kabeliranyban.  Ez olyan-e mint az uj auto?
>Ha nem jol jaratod be, nem lesz olyan jo menetteljesitmenye, jo 
>fogyasztasa, stb.

Nagyon jo kerdes! Mert nem tudok bizonyossaggal valaszolni ra.
:-))))
Sohasem kockaztatnam draga kabeleimet, es a hifista meg minel elobb
szeretne elvezni uj "befektetesenek" eredmenyeit, ugyhogy en sem
vacakolok. Persze a vizsgalat elvegezheto, ha valakinek van hozza
kedve es energiaja. Tehat _tapasztalataim_ nincsenek ezugyben.
Filozni persze lehet, de eppen a hifiben ezer esetet tudok mondani,
amikor a filozas tok teves eredmenyre vezetett. De leirok egy velem
megesett esetet.
Mikor a Kimber KCAGt vartam megkertem a szallitot, hogy jelolje meg
a nekem kuldott kabeldarabnak azt a veget, amelyik a gyari spulnin
"kifele volt". Es emilekben zaklattam Mr. Kimbert, irja meg, hogy
ilyen ertelemben melyik az altaluk helyesnak tartott kabelirany?
Hatha az uj kabelen nem lesz konnyu kifulelni. Egy meg nyers, meg
rosszabb hangu kabelnel nem is annyira egyertelmu ez. Ti mit
gondoltok? A bekesebb, simabb, de erdektelenebb, reszlettelenebb,
vagy az agresszivebb, kemenyebb, de reszletgazdagabb? Melyik
iranybol lesz a bejaratas utan szebb hang? Ki tudja? Szazezer
forintos kabeleknel nem lehet kiserletezgetni, hogy az egyiket
bejaratom igy, a masikat meg ugy, aztan fel ev mulva majd meglatom
melyik volt a jo irany. Ma sem tudom bizonyossaggal, hogy mi a
helyes.

Kimber hatarozottan azt allitotta, hogy tokmindegy. Rakjam be
akarhogyan, akarmilyen iranyban a kabelt, mire bejaratodik kialakul
benne az az irany jobbhangunak, ahogyan eloszor betettem. Csak arra
ugyeljek, hogy az eloszor valasztott kabeliranyt kovetkezetesen
tartsam be. Tehat szerinte eppen a bejaratasnal dol el, egetodik be
a helyes irany. A nyers kabel iranyfuggetlen lenne? Mi tagadas, nem
nagyon hittem neki.

Majd megjott a kabel, rogton meghallgattam mindket iranyban. Hat
nagyon nem egyforman szolt. Tehat a nyers kabelrol is meg tudtam
allapitani melyik iranyban szol jobban. Nem lepodtem meg. Hiszen
korabban mar volt modom kihallgatni egy frissen erkezett
bejaratatlan [tortenetesen eppen Kimber 8TC] hangszorokabel eseten,
hogy mennyire elteroen szol eltero iranyban bekotve. [Ekkor volt,
hogy az asszonypajtas _mindig_ ugyanugy hallotta jobbnak, mint en,
pedig o nem tudott semmirol.]

Az egyetlen egeszseges dontes az ilyenkor, hogy ha Mr. Kimber
szerint tokmindegy, akkor miert ne rakhatnam be ugy, ahogyan
szerintem jobb? Tehat igy dolt el a kabelirany. _Utolag_
telefonoztam a pilotanak, akinek a kabelet a Penna "hallgatta ki",
hogy nala milyen iranyt allapitott meg a Penna? Mit ad Isten? Eppen
ugyanazt az iranyt hallottak a pennaek ket evvel ezelott jobbnak,
mint en most.

Filozas: A kabeleknel mikroszkopos metszeteken jol lathato a
kristalyszerkezet. Ami a huzasi technologia miatt irany szerint
torzult. Valami ilyesmi >>>>>>>>>>>>>>>>. Ennek _lehet_ koze a
hangzasiranyhoz. Meg teljesen nyers allapotban is. Valszeg ezert
szolnak a nyers kabelek is iranyfuggoen. A bejaratas meg ratesz erre
sok lapattal. Tehat imho _valoszinu_, hogy az en eljarasom helyes.
Uj kabelt meg kell hallgatni, es a jobban szolo iranyban hagyni
bejarataskor es hasznalatkor. Barmit is mond Mr. Kimber.

Filozas meg: A sokeres kabeleknel, kulonosen ha az erek eltero
atmerojuek "normalis" gyartok egyaltalan nem figyelnek arra, hogy a
sodraskor minden er "hangzasilag egy iranyba nezzen". Foleg
kulonbozo atmeroju erek eseten nagy gond ez, hiszen a vekonyabbakat
tobb lepesben kell a vegso atmerore huzni, mint a vastagabbakat. A
huzas mindig ugy tortenik, hogy egy spulnirol letekeredik a drot,
atmegy a matrican, es feltekerik egy masik spulnira. Tehat az a veg,
ami a kiindulasi spulnin "kifele volt" a huzas utan a masik spulni
belsejeben lesz. Ha a vastagabb eret mondjuk 7 lepesben huztak vegso
atmerore, a vekonyabbat meg mondjuk tizben, akkor az osszesodras
elott azok "eltero iranyban" vannak a ket spulnin. Az audiofil
kabelgyartok nyilvan figyelnek erre, es sodras elott az egyiket
atcsevelik egy masik spulnira, hogy a sodraskor egyezo "iranyban
alljanak". Mondjuk egy 95 elemi eres Nirvana paszmanal, amiben ot
kulonbozo atmeruju elemi szal eltero darabszamban van osszesodorva,
nyilvan nem mindegy, hogy ezek az elemi szalak ossszevissza, vagy
hangzasilag mind megfelelo iranyba rendezve vannak. Meglehet, hogy
ennek nagy jelentosege van. Kimber szerint nincs. De lehet, hogy
hazudik. :-( Udv, Peter.

Kedves HANGosok!

Kovary Peter irta:

>>Ugy emlekszem, hogy Neked csak akkor tetszett igazan a Nirvana, amikor a
>>kimber osszekotoket is betetted. Tehat itt keverednek a dolgok.
>>De most, ha majd megjonnek a nyers Nirvanak, csinalj egy osszehasonlito
>>_vaktesztet_. Valaki segitsen ebben, Te menj ki a szobabol, a segito pedig
>>penzfeldobassal dontse el, hogy melyiket rakja be. Ne muszaj mindig
>>cserelni, attol fugg, hogy mi a penzfeldobas eredmenye. Ameddig nincs
ilyen
>>teszt, addig minden erre vonatkozo kijelentes blabla. :))
>
>Na Marton, pont Toled nem vartam ezt.
>Koszonom ezt a "blabla"t. Szivesen allok a fenti teszt ele, csak

Na nehogy mellre szivd ezt az artatlan, es mosolyjellel gyengitett
"blabla"-t !
En meg ezt nem vartam Toled, hiszen mindig hangsulyozod a konfliktusturesi
kepessegedet. :))
(Megiscsak gyengebb, mint az altalad leirt . :)))))
Raadasul nem a Te irasodra mondtam, hanem minden olyanra, ami szubjektiv
tapasztalatbol objektiv kovetkeztetest von le. Lehet az az elet barmilyen
teruleten.

>Szivesen allok a fenti teszt ele, csak
>legyen valami tetje. Mert magamat ilyen marhasagokkal nem
>farasztanam. Emeljuk a teteket uraim! En felajanlom a magam
>Nirvanajat, ha nem tudom meghatarozni melyik a bejaratott kabel. De
>ha igen, akkor enyem lesz a Tied is. Legalabb ket teljes
>keresztmetszetu Nirvana keszletem lesz a bikabelezeshez. Varom masok
>felajanlasat es kihivasat hasonlo konstrukcioban, hogy meghallom-e a
>kabelek bekotesi iranyat. Tovabb emelem a tetet! Hajlando vagyok

Figyelj egy kicsit! Itt alapveto felreertesben vagy!
En is rengeteg olyan dolgot hallok amit Te. En nem ezeket a jelensegeket
tagadom!!! Hanem azt allitom, hogy szukseg van objektiv teszekre is. Azon
meg kar megsertodni, hogy azok az emberek, akiknek nincs ilyen
tapasztalatuk, azok nem hisznek el mindent. (Te sem hiszel el mindent, amit
masok mondanak.) En is allandoan mas hangunak hallom a rendszeremet,
folyamatosan hallom a valtozast, de ettol meg tudom, hogy mi az objektiv es
mi a szubjektiv dolog.
De pont Neked kell ezt mondanom, aki annyira racionalis?
Mondok egy peldat:
Sok ember meg van gyozodve egyes "termeszettgyogyaszati" modszerek gyogyito
erejeben. (Nagyon szeles a skala, nem mondok konkret peldat.) Ha Te odamesz,
hogy objektiv teszt kell, akkor azt mondhatjak, hogy rengeteg ember
tapasztalta mar a hatast, sot o maga az elo pelda arra, hogy....
Most akkor ezzel vege a bizonyitasnak?
Ha en termeszetgyogyasz lennek, akkor en magam akarnek objektiv,
kontrolcsoportos tesztet, es ez nem azt jelenti, hogy nem hiszek az adott
modszer hatekonysagaban!
Erzed a finom, de lenyeges kulonbseget?

Amugy nem csodalom, hogy nem akarod vegrehajtani a tesztet "ingyen", mert en
sem szeretem a sok csereberes macerakat. :))
Viszont kar is nekikezdeni, mert mar a kiindulas is rossz. Tudniilik a
kabeleket nem azonos idoben gyartottak. Ezt ugy kellene vegrehajtani, hogy
azonos szeriabol, azonos idoben keszitesz ket szettet, az egyiket jaratod, a
masikat _azonos_ korulmenyek kozott pihenteted. Majd vaktesztel
osszehasonlitod, amit statisztikailag ki kell ertekelni. Most mi a fenet
csinaljak, ha _csak_ ez az objektiv modszer? Errol nem en tehetek. Ennek
ellenere hangsulyozom: szerintem is van bejaratodas. De ez most teljesen
lenyegtelen.

>Nem tulzottan rajongok azert, ha szovegemet blablanak minositik. Az
>lesz a buntetesed, hogy ha megerkezik a Nirvanad, azonnal atadom
>Neked. Megerdemled a bejaratassal jaro szenvedest. Ne is tiltakozz!
>Szerinted az nincsen.

Remelem ertetted azt, hogy mit akarok mondani, s nem fogsz "buntetessel" :))
fenyegetozni, ami amugy sem tisztesseges dolog, elvegre Te hive vagy a
velemenyszabadsagnak (legalabbis ezt allitod). Ervre ervel kell valaszolni.
Bennem rossz emlekeket idez fel a maskepp gondolkodok megbuntetese, ez nem
eppen... (Tudod mit akartam ide irni, de nem kivanom ketszer elkuldeni ezt a
levelet. :)))
Azt meg legyszives idezd be, hogy hol mondtam, hogy "szerintem nincsen
bejaratas". Durva csusztatas.

>>>>Figyelemre melto az is hogy a "bejaratas" mindig pozitiv valtozast hoz:
>>>Hat meg az mennyire figyelemremelto, hogy az eso mindig fentrol
>>>lefele esik.
>
>>Azert ez elgondolkodtato, meg akkor is, ha Neked ez vicc.
>
>Hat gondolkozz el rajta. De en az eg vilagon semmi furcsat nem latok
>abban, hogy azonos hatas mindig azonos eredmenyekre vezet. Mi ebben
>a kulonosen elgondolkoztato?

Milyen "azonos hatas"? A bejaratodas kulonbozo fizikai valtozasokat
okoz/okozhat a legkulonfelebb alkatreszekben. Miert lenne ez _mindig_
pozitiv? Nem ertem a logikadat.

>Mikor gyerekkoromban megkaptam elso zsebradiomat karacsonyra,
>elszomorodtam, hogy nem fogja Luxemburgot. Aztan kesobb mar fogta.
>Egyre jobban fogta. Na jo. Biztos karacsonykor rosszak voltak a
>legkori, a terjedesi viszonyok. Evek mulva a masodik zsebradiom is
>gyengen szolt az elejen. Megint rossz volt a terjedes. Kesobb
>taskaradiot kertem rovidhullammal, hogy a Szabad Europat is
>hallgathassam. Azt is sokkal jobban vette par het utan. A fene egye
>meg mindig rossz az ionoszfera mikor eppen radiot kapok. De amikor a
>kilencedik radiommal tortent ez, azert akkor mar elgondolkoztam, nem
>altalanos jelenseggel allunk-e szemben.

Hat bizony ido kell, ameddig megtanulja az ember kezelni az uj radiot.
Nem olyan egyszeru hangolni...:))))

>>Peter, ez ugyanazt jelenti: ha nem lenne rajta terheles, nem lenne
>>bejaratodva, akkor otthon rosszabbul szolna a hifid.
>
>Alfonzo jut eszembe errol a "Harom Noverben".
>- Jaj! Ha szegeny Alexandr Alekszandrovics ez megerhette volna....
>- DE NEM ERTE MEG! DADUS!
>
>De van rajta terheles. Allati nagy terheles.

??????????????????????????????????????

Ecsedy Aron irta:

>Nos a kaosz ebben az esetben nem annyira kaosz mint amennyire annak
hangzik.
>Ugyanis ezek a rendszerek mindig tartanak egy bizonyos ponthoz/palyahoz
>(attraktor), de legalabbis kereteken belul maradnak, es nagyobb
idointervallumo
>n
>vizsgalva stabilabbak mint egy linearis rendszer (a linearist barmilyen
hatas
>kiteritheti es akkor nem ter vissza sehova, mert linearis), ugyanis eleg jo
zaj
>turesuk
>van (kisebb zavarok nem valtoztatjak meg az attraktort/kereteket, igy a
rendsze
>r
>tovabbra is e kore fokuszalodik).
>
>Hogy a kabel atvitele ilyen rendszer-e? Az elektronikaban rengeteg ilyen
hatas
>van elszorva, ugyhogy tobb mint valoszinu. Ha ilyen, akkor pedig a
"bejaratas"
>teljesen normalis: ki kell alakitani az egyensulyi helyzetet a kabelben
(teszte
>lt mar
>olyat valaki, hogy egy bejaratott kabelt "pihenni" hagyott a polcon egy-ket
evi
>g, es
>utana nezte meg, hogy romlott-e valamennyit a hangja?), illetve az
>erositoben/CD-ben etc. ("bemelegedes", itt van egy megfoghato nem-linearis
>parameter is: a ho es a hozzakapcsolodo hatasok: hotagulas, a vezetesi
>tulajdonsagok megvaltozasa etc.,).

Kicsi itt elkeveredtel. A kabelben teljesen mindegy, hogy linearisak, vagy
nem a parameterek, a lenyeg, hogy idovel az egyensulyi helyzet fele
konvergalnak. Ennek nincs koze a kaoszhoz.
Irtad: "linearist barmilyen hatas kiteritheti es akkor nem ter vissza
sehova, mert linearis".
Ez pont nem igaz. Peldaul a rugo linearis, es visszater az egyensulyi
helyzetebe, a korul rezeg.
Linearis egy jelenseg, ha az okozott valtozas aranyos a kivalto okkal.
Peldaul a rugonal a kiteres aranyos az erovel. De ennek semmi koze az
egyensulyi helyzetbe valo visszatereshez.
Amugy sok szabadsagi foku rendszerek, tehat ahol sok a reszecske (pl. egy
test), ott nem szokas kaoszt emlegetni, mert mar eleve bonyolult minden
jelenseg a nagyszamu reszecske miatt. Egyszeru rendszerek nagybonyolultsagu
valtozasat szokas kaotikusnak nevezni (amit valoban a nemlinaritas okoz),
illetve a kettot hatarozottan meg kell kulonboztetni.  Kaotikus: semmilyen
idoleptekkel sem periodikus.

Udv, Gruiz Marton.

Hali,

Tudna-eeeee valaki tanacsot adni, hogyan kell kabelt vallasztani egy adott rend
szerhez és, hogy ezt a Nirvana nevu csodat amirol mostanaban rengeted szo esik 
hol lehet meghalgatni?

Kösssssz,

Csaba