Mivel lenne drágább egy szűrős kút mint a jelenlegi ?
Egy szűrőrakattal maximum és pár vödörnyi szűrőkaviccsal!
Az üreget kiképezni a csőrakat alján kompresszorral szokták.
Ennek elengedhetetlen feltétele hogy a csőrakat vége a megfelelő mélységbe legyen (ne a vízadó réteg alján mert akkor homokbánya lesz nem kút)
Általában a vízzáró réteget átfúrva az alatt pár cm rögzítik a csövet és képezik ki az üreget.
Minél mélyebben vagy a rétegbe a csővel annál nagyobb a tölcsér átmérő amiböl a homokot ki kell termelni.
Szivattyúzással is kialakítható üreg de ahhoz kell a vízhozam is illetve pár darab szivattyú mert valószinüleg előbb elkopik mint elfogy a homok és kialakul egy üreg
A belógós kút és a belógatott szívószál amin vizet termelsz nem ugyan az.
OK
125 mm es csövezéssel még nem találkoztam rablókúttal.( Ettől függetlenül lehet hogy van.)
Ez a védőcső, most 25mm KPE cső a szívócső. Ebbe kényelmesen leférne egy merülő szivattyú, ami 25 mm KPE csövön tolná fel a vizet, ha nyáron a talajvízszint túl alacsonyra szállna a felszíni szíváshoz (volt már példa rá és aknát nem akarok ásni).
Ha jól értem a 12 méteres kútba már járt a slag 15 méteren mikor mosattad.
Igen, most 13 méteren van a slag ...
Ha nyitott a talp és nem képeztél ki alatta üreget akkor ne csodalkozz hogy föltelik a cső homokkal.
OK, hogyan kell üreget képezni, pont ez a kérdés ... további szivattyúzással, hogy majd csak kialakul egy üreg és megáll az omlás?
Mentsd vissza a csövezést amíg tudod és készíts egy szűrős kutat.
Búvár szivattyúnak 125-ös szűrős kút nekem túl drága ...
belógatós kutat szeretnék folyó mentett oldalán, a folyótól 400 méterre egy kiskert csőszivattyús locsolásához a mostani felszíni szivattyú helyett/mellett ...
fúrtam egy 125-ös kékcsővel egy 12 méteres kutat lyukat ...
azért ilyen mélyre, mert húsz méterre van egy bővizű 40-es 14.5 méter mély harminc éve kifogástalanul üzemelő kút ...
beletettem egy 25-ös KPE csövet talp szeleppel, 11.80-ra ér le, azaz egy arasszal a kék kút alja fölött a kék csőben van a szívás ...
a nyugalmi vízszint -3,80 m, a kék csőben kb. 8 méternyi vízoszlop van , a kék csőben nem marad fent a víz a peremen, leszáll a nyugalmira ...
rátettem fent egy 1 KW-os Pedrollo szivattyút ...
és működtetem napok óta ...
szürke fosóhomokos víz jön fel, sok homok, kevés víz ...
ha a kékcsőbe beleengedem slagon a másik kút vizét, akkor nyilván jön fel a homokos víz, attól függően , hogy hol a slag vége lent ...
ha nem engedek föntről vizet a kék csőbe, akkor 3 perc alatt elfogy a víz , se homok, se víz ...
a leengedett jelölt slaggal kinmosatással már voltam 15 mélyen is, most 13-nál mélyebbre nem megy (a kék cső alsó vége 12 méterre van) ...
a kékcső a lyukban határozottan beállt, se le, se föl ...
a célom nyilván egy akna kialakítása lent, amibe belóg a kék cső, ami meg is állna, a szivattyúzásra is, és vizet is adna, csak locsolásra ...
Ha azt érzed hogy nem csak nehéz húzni a szárat hanem még vissza is rántja a kezedből akkor tuti a vákum miatt van.
A dinamikus terhelés hatására vagy a szűrőzes szokott beszakadni vagy valahol,általában egy menetes toldásnál,esetleg a talajvíz szint közelében szokott szétmenni a cső
Bár..... én vagyok akire korábban hivatkoztam /egy kezén meg tudja számolni, hányat fúrt/, azért gondolkodni szabad. Egy csomó feltételezés:
Ha újkorában nagyon elb..ták a szűrőzést, akkor új állja a helyét.
Ha csak kihagyták az iszapzsákot az aljáról, és megtelt "malterral", elzárva a szűrőzés nagy részét, azt ki lehet kompresszorozni mindenféle károsítás nélkül. Akkor újra használható.
Ezene kívül, a kompresszorozás sok esetben helyrerázza a szűrő körüli szemcséket is, látványos javulást hozva.
A vízkövet érteném a legkevésbé. A jelentős vízkő képződés alapfeltétele vagy a párolgás, vagy egy olyan hőmérséklet elérése /60+ fok/, ami a kútban nem fordul elő.
Ha valami csoda folytán még is vízkő, azt meg lehet savazni..... de erre feltétlen keress rendes szakit.
Egy kompresszorozás annyira bagatel munka az új fúratásához képest, annyit biztosan megtennék.
A szűrő a cső alján a vízadórétegben van így azt nem láthatod.
Próbáld meg a fém csövet feltölteni vízzel egy slagról.
Ha a szűrőzés okozza a problemát akkor nem nyeli a vizet.
Egy kút amennyi vizet ad annyit el is nyel.
Számtalan kutat láttam már ilyet
Kezdetben csak "vákumol" nehezen jön a víz,erőltetik,kompresszorozzák és van hogy beindul. Az esetek 90 százalékában a homokolás is elindul a vízhozammal együtt mert vagy a szűrőzés vagy a cső megy szét a dinamikus erőltetés hatására.
Ez így nekem zavaros.... lehet, elbeszélünk egymás mellet.
Ha leástatok, felkerült egy műanyag kútfej, abban csúszkál a műanyag dugattyú, akkor az nem lehet szoros a vascső vízkövessége, vagy bármi miatt sem. Mert az új műanyagban csúszkál.
A "nehéz húzni" az nekem viszonylagos. Ha nem jön be a szűrőn, de azért az ember húzza, akkor abból az lesz, hogy nem jön víz.
Nem lehet /feltételezés/, hogy csak a húzás módja miatt érzed nehéznek?
A vizes szaki, a fém fejet nem tudta / akarta javítani, így leástunk kb. 1 méter mélyre és ott a csatlakozásnál a fém fejet lekapta, egy sima műanyag kútfejre cserélte.
Lefelé a földbe menő cső tehát fém, onnantól felfelé pedig az új műanyag cső és fej.
Maga a fej nem szorul, hanem mivel a fém cső lent valahol el van vízkövesedve (elvileg, állítólag), így a keresztmetszete elég szűk lehet,
emiatt olyan érzés mikor húzom a kutat, mintha akadna, szorulna, nagyon nehezen jön fel.
A cégem (intézmény) a Duna mellett szeretne két komolyabb kutat fúrni. Egyenként olyan 60 liter/perc kapacitással locsolási céllal (sport). Tudjátok, az az átkozott vízdíj...
A körülmények mondhatni ideálisak: részben világháborús törmelékkel feltöltött területen a Dunától pár 100 méterre... Eredetileg mocsár volt a terület az 1940-es évekig, ami közvetlen kapcsolatban állt a Dunával. Az áradások idején rendszeres gondjaink vannak a megemelkedő talajvízzel, 2-3 nap alatt ideér és annyival később vonul vissza.
Feltételezem, 25-30 méter mély kút biztosan elég.
Most kell egy költségbecslést csinálnom, amolyan tól-ig összeggel. Ha vannak itt szagértő urak, mire lehet számítani?
