Kedves Vitazok!

(Az alabbi levelet harmadszor probalom elkuldeni. 
Mind a VITA 287  es VITA 491 visszajelzett, de 
nem szuletett meg egyik sem.)

Szeretnek par dolgot tisztazni  a fenynel gyorsabban (nem)
terjedo informaciorol.

1. Az emlegetett  kavantumfizikai  paradoxon,  az
Einstein-Podolsky-Rosen jelenseg, mely szerint az egyszer mar 
kolcsonhatott reszecskek mindig korrelaltak maradnak, meg ha 
a terben el is tavolodnak egymastol a kavntumelmelet egy 
szep bizonyiteka.

2. Habar ez azt jelenti, hogy a ket reszecske egyforman 
viselkedik barmilyen idoeltolodas nelkul, az emlitett 
jelenseg nem alkalmas  klasszikus informacio tovabbitasara - 
nem morzezhatunk a segitsegevel.

Ifjabb Domokos Laszlo erveleseben az agyik hiba ott van, hogy
az erkezo fotonok egyuttesen polarizalatlanok. Akar
hogyan is allitjuk a (linearis) polarszurot, a fotonok fele 
atmeny, a masik fele nem. Ez, az egyik oldalon elvegzett meres
mindossze annyit jelent a masik oldalon, (igaz ido kesleltetes 
nelkul), hogy az erkezo fenynek nincs cirkularisan polarizalt 
komponse. Hasonloan, ha az 'ado' oldalon a cirkularis 
polarizacio iranya szerint szelektaljak a foronokat, akkor a 
vevo oldalon a fenynek nem lesz linearisan polarizalt komponense.
Tehat valamilyen informacio vegtelen sebesseggel terjed.

A baj ott van, hogy nem tudunk kulombseget tenni linearisan
nem polarizalt es cirkularisan nem polarizalt feny kozott...
(hiaba cserelgetik az ado oldalon a linearis es cirkularis 
polarszuroket, a vevo nem latja azt).

Az utobbi allitasom annak a kovetkezmenye, hogy egy foton 
polarizaciojanak  meghatarozasahoz legalabb ket meresre van 
szukseg. Ehhez a fotont azonos hullamfuggvennyel kellene
sokszorozni - ami lehetetlen a kvantummechanika szerint
(es ez nem az ertelmezes kerdese!).

Klasszikus informaciot akkor tovabbithatnank tehat vegtelen
sebesseggel, ha kvantum informaciot (egy reszecske tokeletes
leirasat) sokszorozni lehetne. Tehat letezik egy erdekes
kettosseg: klasszikus informacio sokszorozhato, de nme 
terjedhet c-nel gyorsabban. 'Kvantum' informacio terjedhet
vegtelenul gyorsan, de az nem sokszorosithato, ezert 
klasszikus informaciot (pl morze) nem tovabbithat.

Mielott valaki azt mondana, hogy a 'hivatalos' tudomany
tul konzervativ, es semmi erdekeset nem hagy 'mukodni',
hagy emlitsek meg valamit:
Az Einstein-Podolsky-Rosen hatas segitsegevel ha nem is 
sokszorositani, de az eredeti megsemmisitesevel egyidejuleg
a ter msik pontjaba lehet masolni egy reszecske vagy 
reszecske rendszert a  kvantumallapotaval egyutt. Ez nem
mas mint a teleportacio! Viszont ehhez (maximum) a feny 
sebessegevel klasszikus informaciot kell kuldeni (ha tobb
reszecskerol van szo, nem is keveset). 
 

udvozlettel:
  Kollath Zoli

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ma viszont ketszer erkezett meg. Ha meg egyszer megjon,
mar nullszaldos vagy :-))
Radnai Tamas
moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Szuklatokoru buszkeseggel?

Kedves sokoro (meg mindig nem tudjuk nevedet)!

Tovabbra is csodalkozol azon, hogy az Egyesult Allamokban,
a magyar 'folvilagosodott' media altal liberalis paradicsom-
nak beallitott 'szuper-vilagban' az emberek 96%-a (ne tessek
meglepodni, az adat tobbszorosen tesztelt es sok evre vissza-
menoen konzisztensen ennyi: vagyis 4 aprocska szazalek hijan
kerek 100% !!!) hisz Istenben.

Ertheto, ha ez egy "regivagasu istentelen ateista" szamara
meglepo, mint aminek oly sok magyar szuklatokoru buszkeseg-
gel meg ma is vallja magat.  Az igazsag olykor nagyon meghok-
kento tud lenni,  kulonosen egy olyan orszag allampolgara 
szamara, amelyet 3 telses nemzedeken keresztul a legsotetebb 
lelki nyomorusagban tartottak. (Hat persze: a lelki sivar a 
legalkalmasabb alattvalo. Ez a vilagtortenelemben mindig is
igy volt, mind az egyen, mind a tarsadalmak szintjen!)

Ha Amerikaban jarsz, ne verd buszken a melledet, hogy te juszt
sem hiszel Istenben. (Kulonben erre hamar rajon az ertelmes 
ateista az en figyelmeztetesem nelkul is.) Radneznek csodalkoz-
va es elhuzodnak. Ha rakerdezel, miert, megkapod: "That's just 
scary." Ha nem hiszel Istenben, szamukra teljesen kiszamithatat-
lanna valsz. Barmire kepes lehetsz. [Mint a rossz-arcu idegen a
cowboy-filmeken: sose tudhatod, hany bekes polgart fog agyonloni
a kovetkezo pillanatban. Valami ilyesmi erzest fogsz kelteni 
bennuk.]

Szeretnem hangsulyozni, itt nem a sajat nezeteimrol szolok.

Udvozlettel:                                           Sz. Zoli

... avagy a bizonyitekok termeszeterol

Kedves Matyi!

> Nem hinnem, hogy a felsorolt a bizonyitekok valoban Krisztus feltamadasanak a
> bizonyitekai.Ha jol meggondoljuk a bizonyitekok tobbsege azt bizonyitja, hogy
> Krisztus a keresztrefeszitest kovetoen meg elt. No de ki mondta, hogy a
> kereszten meghalt?
A keresztenyek mondjak. Tovabba a korabeli tortenelmi forrasok.
Ez eleg?

Krisztus halalanak es foltamadasanak bizonyitekai legalabb any-
nyira bizonyitekok, mint mondjuk az, hogy Hannibal elefantokkal
kelt at az Alpokon. Sot, meg inkabb alatamasztottak!

Szeretnem, ha valaki, aki elhiszi, hogy Hannibal elefantokkal
kelt at az Alpokon, bebizonyitana nekem, hogy ez valoban igy
tortent. Csak hogy tanuljunk belole, mit hogyan lehet bizonyi-
tani. Fair ajanlat? 

Azt is szeretnem megjegyezni, hogy a kereszteny tanitas bizonyi-
tasa nem logikai bizonyitast jelent. Es ez szol Konkol Attilanak
is. A Josh McDowell altal osszeallitott bizonyitekok nem a racio
puszta szintjen bizonyitanak. Amit bizonyitanak, az az, hogy Je-
zus (halalanak es) foltamadasanak tortenete a racio szamara meg-
alapozott. 

Udvozlettel:                                         Sz. Zoli

U.i:
> A keresztrefeszitesnel a halalt fulladas okozza, a tudobe felgyulemlo viz
> miatt. Valamiert ui. a feszitett testhelyze miatt nem mukodik rendesen a
> legzes. A biblia szerint is, egy romai or landzsajaval megszurta Krisztust,
> hogy ellenorizze, tenyleg meghalt-e. Namost ha Krisztus csak ontudatlan volt,
> akkor nyilvan halottnak tetszett, es ez a muvelet pontosan megszabaditotta a
> tehertol, igy eppenseggel pont ezert nem halt meg.
A Bibliaban ugy szerepel, hogy a landzsaszuras utan Jezus teste-
bol elobb ver, majd viz folyott. Ez egy ujabb erdekes bizonyitek,
arra, hogy Jezus ekkor mar halott volt, mikent ezt modern orvosi 
vizsgalatok is alatamasztjak. Josh McDowell-tol tudok idezni ez-
zel kapcsolatban tobbet is, ha van ra erdeklodes.

>kozt. Azaz az egyik foton tudatja a masikkal, hogy milyen spinallapotba
>ugrott be, es a masik is azt valasztja. Persze jo kerdes, hogy hogyan
>lehet ezt a tavolhatast informaciokozlesre hasznalni. Szerintem sehogy,
>hiszen mar eleve nem ismerjuk a fotonok spinjet.

Ha az egyik oldal (az ado) forgatja a racsot es a vevo oldal racsa egy 
ici-picit tavolabb van, akkor a foton, ami eleri a vevo racsat mindig az
ado oldal racsa altal meghatarozott allapotban van. Ezek alapjan, attol
fuggoen, hogy az ado oldal mit csinalt, a vevo oldali foton az ottani, 
babralasmentes racson vagy atmegy vagy nem.

Zoltan

Cserny Pista irta [VITA #491]:
>KA>Cserny Pista mostanaban ferde szemmel olvassa az irasaimat >-)). 
>Kedves Attila! Mar a szemoldokomet is osszevonom: >:-( 
No, akkor en meg megpodrom bajszomat :-S), es juszt se mondom, hogy bakfitty.

Pista valasza a VITA #489-ben a #465-beli paleografia-kritikara erdekes
logikat tar elenk:
>De [Birnbaum] valoszinuleg helyesen jart el, mert kulonben mar belekotottek 
>volna... ;-))
Sokan belekotottek mar TEHAT[???] nem jart el helyesen??? Mindenesetre
azt a B&L konyvbol tudhatod, kedves Pista, hogy Birnbaum egy az egyben atvette
a de Vaux fele csapat altal adott idointervallumot, es azon belul szamolt
egyenes aranyossaggal. Ebbol mindket reszt eleg erosen tamadtak. Az inter-
vallumot de Vaux-ek allitolag numizmatikai leletekre alapozzak, de Eisenman
[es nyoman B&L] egyszeruen felsorolta az erme-leletek koreloszlasat, amibol
nagyon mas intervallumokat ki lehet hozni sokkal esszerubben. Az irasjegyek
szamaval egyenes aranyossagban kiszamolt kor pedig egyszeru bloff, semmi
tudomanyos alapja nincsen. Az, hogy ket evtized multan is van meg, aki 
komolyan tudja ezt venni, es ehhez me'ri a C14-es eredmenyeket... hat, 
mondjuk ezt nem is ertekelnem.

>Forditsuk
>meg a kerdest: latszik-e olyan hasonlosag, ami nem a korabeli judaizmus-
>bol ered, hanem kizarolag qumranbol, s az lenyeges eleme a keresztenysegnek?
                                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^
Inkabb Jezus tanitasara, es kozossegenek gyakorlatara kerdeznek ra.
Ebben az un. szakertok eleg eltero dolgokat mondanak, most nem erek ra
kimazsolazni. B&L konyvenek eziranyu fejtegeteseit fenntartassal kezelem,
Eisenman teziseit is, de Vermes Geza teziseit is.

De Vaux csapatarol:
>A masik vad realisabb: valoban, sajat tanitvanyaiknak es kollegaiknak
>adtak a tanulmanyozasra varo iratokat, "kulsost" nem engedtek az 
>anyaghoz. Persze ha CSAK EZT irja meg Baigent es Leigh a konyveben, akkor 
>nem lett volna olyan sikeres a konyvuk, mint igy, a konspiracios elmelettel. 

Mindket mondattal egyetretek. Pista, ezt Te irtad? ;-)))

>Bocsanat, de nem erre gondoltam, hanem a csapattol fuggetlen kutatokra,
>iromanyokra. Miert fogadjak el a Bibliai Intezet vezette tudoscsapat 
>megallapitasait? Szerintem azert, mert meggyozonek talaljak!

Es mi gyozi meg oket? Sokszor csak a tekintely, ami de Vaux csapat mogott
all. Mi ez a tekintely? Vatikan.

Koszi a level vegen az ujabb irodalmi adatokat, hamarosan megint konyves-
boltok fele veszem vadaszutamat...

Ismet a VITA #491-bol, Pista irja:
>Az a megdobbento, hogy NEM VOLT torodott! Kertesznek (azaz munkakepes
>dolgozonak) nezik, s az emmauszi tanitvanyok oldalan is jol birja a gyalog-
>last /Lk 24,13-35/ [Mino veletlen, epp ez volt a vasarnapi evangelium :-) ]
>Az atszegezett labak ilyen peldatlanul gyors (2 nap alatt) gyogyulasa mar 
>onmagaban is megmagyarazhatatlan csoda...

Az atszegezett labakat honnan veszed? Nem talaltam meg utalast sem arra,
hogy a labait atszegeztek volna. A kezerol van szo, meg az oldalsebrol is,
de a labrol [ha jol olvastam] semmi. Az Evangeliumokban, persze.

>CsP>Nem tudom, hogy talaltal-e mar valahol utalast ennek alatamasztasara, 
>CsP>en meg nem. A Janos evangeliumban legkevesbe.
>KA>Pedig eddig errol irtam. Kulcsszavak: lemosdatas [hianya], gyogynovenyek.
>Egyik sincs benne! Az, hogy NEM IRJA a lemosdatast, nem bizonyitja, hogy
>nem tortent meg. Csak feltetelezheto. A torinoi lepelre lehetne hivatkozni 
>csupan - de azt nem Janos irta... 

Ezt elismerem, nincs bizonyitek az evangeliumokban sem a lemosdatasrol,
sem annak hianyarol. Sem a labak atszogeleserol, sem annak elmaradasarol.
Akkor mi is tortent? Erre kellene azt mondani: NEM TUDJUK.

>Gyogynovenyekrol sincs szo: "...illatos szerekkel egyutt, a mint a zsidoknal 
>szokas temetni" /Jn 19,40/      ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Aloerol es mirrharol van szo, ezek gyogynovenyek, ezzel egyutt illatosak is.

>CsP>"Mikor pedig Jezushoz erenek es latjak vala, hogy o mar halott, nem torek
>CsP>meg az o labszarait;" /Jn 19,33/  Eleg egyertelmu?      ~~~~~~
>KA>Sajnos nem. 
>Pedig az. Ugye az volt a kerdesed, hogy Janos biologiai halalrol beszel-e,
>vagy "beavatasi(???)" ertelemben?

Nem pont ez erdekel, hanem az, hogy biologiai halal tortent-e. Vannak-e
arra utalo jelek, hogy nem biologiai? Szerintem vannak.

>Az a tetszhalal, amire Te gondolsz, az
>Janos evangeliumabol se ki nem olvashato, se bele nem magyarazhato, 
>mas korabeli dokumentummal sem alatamaszthato felteves. (gyk: fiction)

Jol ertem: Te ismersz olyan irasmuvet, ahol MINDEN korabeli forrast rendesen
feldolgoztak? Tovabbra is azt mondom, vannak nem biologiai halalra utalo
jelek Janosnal, es itt megall a vitatkozas, innentol "de van", "de nincs"
lenne, amig a moderator le nem lo minket.

>KA>Miert kellene " sejteni, hogy szaraz fuszerekrol van szo ", amikor
>KA>Janos 19 egyertelmuen leirja, es en is ideztem, csak Te nem, hogy:
>KA>"39 Eljove pedig Nikodemus is (a ki ejszaka ment vala eloszor Jezushoz),
>KA>    hozvan mirhabol es aloebol valo kenetet, mintegy szaz fontot.
>              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Sejteni abbol lehet, hogy a folyadekok mennyiseget inkabb urmertekben
>szoktak megadni. KENOCS meg esetleg lehetne, bar 32 kg abbol is sok lenne.
>Meg kellene nezni mas forditast is. Nekem most csak az Internet van keznel:

Akkor probald meg ezt, en innen idezek, azt hiszem, Karoli-forditas,
me'g talan Szekely Zoli hivta fel ra regebben a figyelmunket, ha'la neki:
http://zeus.iit.uni-miskolc.hu:8080/~drozdik/ptl/bible/biblia.html

Tegnap este megneztem otthon az Orszagh-fele angol-magyar keziszotart,
mit ir a mixture-rol: 1. keverek, elegy; 2. gyogyszer[!!!].

Aztan elovettem a Szent Istvan Tarsulat altal 1987-ben kiadott [romai
katolikus] Bibliat, es Janos ezen reszehez irt jegyzet valami olyasmit
mond, hogy a mirrha-aloe keverekkel ATITATOTT gyolcsba tettek Jezust.
Es hogy valoszinuleg nem hasznaltak fel az egesz 100 fontot. (Azt en
teszem hozza [gyk: fiction], hogy elkepzelheto, hogy ekkora mennyiseg
volt epp kaphato, es a gazdag A. Jozsef nem vacakolt a porciozassal,
vitte az egeszet.)

[A Janos-evangeliumhoz irt jegyzetben olvastam tegnap este azt is, hogy
Janos 21-et nem Janos irta, hanem talan egy tanitvanya. Ez a resz szol
a 3. es tovabbi megjelenesekrol, es csak ebben szerepel a "feltamad"
szo. Nocsak-nocsak.]

Lepel, Viz-konyv:
>CsP>Olvastad-e ugyanott, hogy a holttest szemeire zsido szokas szerint 
>CsP>penzermeket helyeztek, s hogy az allat felkotottek? Ez egy elo test 
>CsP>eseten eleg ertelmetlen dolog volna.
>KA>Miert?Ez egyebkent felveti azt is,tenyleg kapkodtak-e,ha erre volt idejuk.
>KA>[Es ha a torinoi lepel AZ a lepel.]
>Miert tettek volna ezt egy elo emberrel?

Hadd ne engedjem szabadjara a fantaziamat ... ;-)) [Ld.: fiction]

>Hany masodpercbe kerul az emlitett muveletsor (hozzavalo nyilvan van keznel, 
>nem ugy, mint a lemosdatas/megkenes eseteben)? 

Ha beallt a hullamerevseg, eleg sokaig tarthat az allat felkotni. Az a test,
amelyik Jeruzsalem kornyeken egy atlagos idojarasu Niszan 14-en delutan 3-4
orat tolt a biologiai halal beallta utan keresztrefeszitve, valoszinuleg
teljes egeszeben rigor mortis-ba kerul, ami 3-4 napig is eltarthat. A rigor
mortis alatt eleg nehez egy testet a "lepel emberenek" fekvo helyzetebe
hajtogatni, de akar a leesett allat is felkotni.

>A torinoi lepel "ellenbizonygato" emlegeteset viszont Te kezdted (#449).
>Akkor meg ANNAK latszott... ;-))) Sot, kaptam is Toled egy letolast (#460),
>amikor azt mereszeltem irni, hogy "lehetne egy kortarsae is". 

Bocs, itt felreertheto voltam, felre is ertettel. Tenyleg csak a logikai
teljes[ebb]seg miatt tettem oda, hogy [Es ha a torinoi lepel AZ a lepel.].
Jelenlegi ismereteim alapjan nagyon valoszinunek tartom, hogy a torinoi
lepel AZ a lepel.

>CsP>Olvastad-e azt is, hogy a leplen talalhato sebek erintetlensege azt 
>CSP>jelenti, hogy a bele burkolt test nem kelhetett fel belole, s a leplet
>CsP>sem vehettek le rola.
>KA>Ezt is olvastam, es ebben is ketelkedem. Ha ovatosan, elkenesek nelkul
>KA>ratettek a leplet, igy le is vehettek. 
>Javaslom: olvasd el megegyszer, mert az is "irva vagyon", hogy miert NEM
>vehettek le (ovatosan sem). Beleragad a seb... fele itt marad, fel meg amott.

A hatoldali sebekre, ahol van kontaktus, igaz lehet, ha szaraz gyolcsot
tetelezunk fel. Aloe es mirrha keverekebol levo nagy mennyisegu kenettel 
alaposan atitatott vaszon eseten azonban elkepzelheto [nem olvastam me'g
ilyen kiserletrol, de szivesen olvasok a temaban!], hogy sokaig nem ragad bele.
Vagy: ha beleragad, az olajban valo fozes lemossa a lepelrol. Es az olajban
valo fozes dokumentalt [ld. a Viz-konyvet], nem fiction.

Mivel a VITA-idom veges, tovabb kell halasztanom az eddig halasztottakat.
Elnezest kerek erte.

Udv
Attila

 wrote:
> 
> Sziasztok,
>           egy kerdes, tudja valaki hogy hol lehet megtalalni a biblia't
> a NET-en? Idaig csak ftp helyeket tala'ltam, es nekem http:// kellene.
> Elore is koszonom a segitse'get!


Ime az altalad keresett utvonal:

http://malacka.iit.uni-mickolc.hu/~drdani/biblia/index.htm

Remelem sikerult oromat szerezni!